Брайан Грин опубликовал новое видео, в котором он беседует с Эдвардом Виттеном, в основном о теории струн. По сути, это всё тот же многолетний ажиотаж вокруг теории, и в разговоре нет ничего принципиально нового по сравнению с тем, что можно было бы услышать 20 лет назад.
Из исторического и психологического интереса Виттен объясняет, что, когда появилась антропная чепуха о ландшафтном многомирии, он чувствовал себя некомфортно и был несчастен:
«Я был очень расстроен. Это действительно выбивало меня из колеи. Прежде всего, как физик, я хотел объяснить массы, времена жизни элементарных частиц и другие свойства, а не мириться с тем, что они зависят от выбора классического решения. Буквально это делало меня очень несчастным в течение многих лет. Я смирился с этим, потому что у меня не было альтернативы. Так я смирился с этим, приняв тот факт, что Вселенная была создана не для нашего удобства, и попытался её понять…»
«Так я принял это. Я пришёл к этому, я бы сказал, почти 20 лет назад, примерно 20 лет назад. И с тех пор у меня более спокойная жизнь…»
В то время я видел в «ландшафте» нечто, что, наконец, заставило бы лидеров в этой области, таких как Виттен, признать, что теория струн не работает, и, надеюсь, перейти к чему-то более перспективному. Конечно, он не пошёл бы за Сасскиндом и некоторыми другими по этому явно ненаучному пути. Он объясняет, что столкновение с неудачей его мечтаний «делало меня очень несчастным в течение многих лет». Он мог бы признать неудачу, но это привело бы к постоянному недовольству. Если он хотел избежать признания неудачи, у него не было альтернативы.
Теория струн и такие теоретики, как Грин и Виттен, более 20 лет назад зашли в тупик. Тогда они были намного моложе, и можно было представить новое начало в более перспективном направлении. Однако сейчас все надежды на это давно исчезли. Они давно решили, что у них «нет альтернативы», кроме как проводить дни, повторяя тот же самый ажиотаж, который вдохновлял их в молодости.
Грин в какой-то момент упоминает критику теории струн, но отвергает её, используя довольно неприятную характеристику ad hominem — «болтовня людей, у которых могут быть другие планы». К сожалению, этот разговор в основном представляет собой болтовню двух людей с общей целью — продолжать поддерживать идею, в которую они вложены.