В своей биографии Илона Маска историк Уолтер Айзексон описывает игру в техасский холдем, в которой Маск делал все ставки — в каждой раздаче.
Айзексон использует этот анекдот, чтобы показать, что Илон Маск — крутой парень, потому что он идёт на риск. Но для любого человека, у которого нет средств, чтобы просто купить больше фишек, делать все ставки каждый раз — это ужасная стратегия. «Никто не должен так играть», — говорит профессор СФИ Пол Смальдино, когнитивный учёный из Университета Калифорнии в Мерседе.
Этот анекдот имеет отношение к недавней статье Смальдино, в которой он с коллегами предлагают модель, объясняющую, как ресурсы человека и окружающая среда стимулируют стратегии обучения, влияющие на склонность к риску.
Модель, [опубликованная](https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/rev0000599) в Psychological Review, делает прогнозы, которые отражают многие аспекты современного общества, например, как неравенство в благосостоянии приводит к тому, что уязвимые сообщества полагаются на традиции для управления рисками в большей степени, чем более состоятельные сообщества, что может замедлять их адаптацию при изменении условий. Это может помочь объяснить политическую поляризацию и сохранение осторожного отношения на протяжении поколений после таких потрясений, как рецессии и войны.
«Мы связываем короткие временные масштабы — в течение жизни человека — и временные масштабы поколений, чтобы получить общее представление о том, почему люди различаются по своей склонности к риску», — говорит Алехандро Перес Велилла, студент Калифорнийского университета в Мерседе, являющийся первым автором исследования.
Модель имитирует путь человека от [детства](https://medicalxpress.com/news/2025-08-grew-brain.html?utmsource=embeddings&utmmedium=related&utm_campaign=internal), когда их семьи и наставники защищают их от последствий их рисков, до взрослой жизни, когда их риски влекут за собой более серьёзные последствия. Со временем они приобретают личный опыт, а также учатся на опыте своих сверстников и старших. И из поколения в поколение способы, которыми люди узнают о рисках, становятся лучше адаптированными к их среде.
Модель прогнозирует, что «буфер благосостояния», подушка, создаваемая наличием достаточных ресурсов, позволяет людям чувствовать себя комфортно, принимая риски с потенциалом вознаграждения, а также потерь. Без буфера благосостояния люди становятся осторожными, потому что они не могут позволить себе что-либо потерять.
В Соединённых Штатах, «политики использовали тот факт, что люди в менее обеспеченных районах чувствительны к рискам, и нацеливали на них риторику о том, насколько рискованным кажется мир из-за происходящих в нём изменений», — говорит Смальдино. Это могло бы объяснить, почему политическая поляризация имеет тенденцию отражать экономическое неравенство.
Когда буферы благосостояния достаточны, люди склонны не только рисковать больше, но и учиться более исследовательскими и экспериментальными способами. Но когда буферы благосостояния низки, а ставки высоки, это увеличивает степень, в которой толерантность к риску передаётся от одного поколения к другому, так что неприязнь к риску — и, следовательно, к переменам — вероятно, будет сохраняться в долгосрочной перспективе. Это может создать препятствие для внедрения новых политик, даже если они разработаны для улучшения условий.
Эта логика может объяснить, почему некоторые культуры более склонны к риску, чем другие, и как это влияет на их устойчивость к быстрым изменениям. «Мы думаем, что всё это взаимосвязано», — говорит Смальдино.
Предоставлено [Институтом Санта-Фе](https://phys.org/partners/santa-fe-institute/)