ООН во вторник представила свою крупнейшую научную оценку тяжёлого состояния окружающей среды, но важнейший обзор её выводов не был принят из-за разногласий между странами по поводу ископаемого топлива.
Дискуссии вокруг «Глобальной экологической перспективы»
Спор вокруг «Глобальной экологической перспективы» отражает растущую тенденцию на переговорах, основанных на консенсусе, где страны-производители нефти особенно мешают усилиям по борьбе с загрязнением от ископаемого топлива и пластика.
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) сообщила, что впервые страны не смогли подготовить согласованное на политическом уровне резюме гигантского доклада, который публикуется примерно раз в пять лет и включает в себя работу сотен учёных.
«Это вызывает сожаление», — сказала исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен в интервью AFP, но добавила, что «целостность доклада» остаётся вне сомнений.
Краткий обзор для политиков
С момента своего первого опубликования в 1997 году флагманские отчёты ЮНЕП сопровождаются кратким обзором для политиков: политическим заявлением, согласованным построчно, в котором научные данные изложены простым языком для правительств.
Согласно правилам ООН, это может быть одобрено только консенсусом, поскольку служит коллективным пониманием новейших научных данных, на основе которых могут действовать политические лидеры.
Но на пятидневной встрече в конце октября для утверждения краткого обзора резкие разногласия по тексту сделали консенсус невозможным.
Крупные производители нефти, такие как Саудовская Аравия и Соединённые Штаты, выступили против упоминания о постепенном отказе от ископаемого топлива, которое используется для производства пластика, а при сжигании является основной причиной изменения климата, согласно протоколу встречи, с которым ознакомилось AFP.
Другие страны не согласились с формулировками по гендерным вопросам, конфликтам и экологически вредным субсидиям, среди других спорных вопросов, согласно протоколу.
В совместном заявлении, зачитанном по завершении переговоров, Европейский союз, Великобритания и несколько других стран раскритиковали «попытки отвлечь внимание» во время переговоров, но не назвали ни одну страну по имени.
Комментарии дипломатов
«Это всегда одна и та же история», — сказал французский дипломат о «сложных дискуссиях», которые проходили в штаб-квартире ЮНЕП в Найроби.
Андерсен сказала, что у нескольких стран «были значительные разногласия», но защищала их право на несогласие. США «на самом деле вели себя довольно тихо и высказались только в самом конце», чтобы обозначить своё несогласие, добавила она.
«Именно это делает Организацию Объединённых Наций Организацией Объединённых Наций, и поэтому мы оказались там, где оказались. Но мы, конечно, хотели бы надеяться, что это не станет прецедентом для других процессов», — сказала она.
Отчёт «Будущее, которое мы выбираем»
Отчёт «Будущее, которое мы выбираем» занимает более 1200 страниц и доказывает, что инвестиции в более чистую планету могут ежегодно приносить триллионы долларов дополнительного экономического роста.
Ключевым фактором для этого станет «полная трансформация» нашей энергетической системы, сказал сопредседатель отчёта Роберт Уотсон, который возглавлял экспертные научные группы ООН по изменению климата и биоразнообразию.
«Мы ясно должны устранить использование ископаемого топлива в ближайшие десятилетия», — сказал британский учёный журналистам.
Но этот вопрос политически застопорился, поскольку страны договорились на климатическом саммите ООН в Дубае в 2023 году отказаться от угля, газа и нефти.
В октябре давление со стороны США помогло отложить голосование по цене выбросов на глобальные перевозки, а переговоры по первому в мире договору о борьбе с пластиковыми отходами провалились в августе из-за противодействия стран-производителей нефти.
Последний месяц климатический саммит ООН COP30 завершился «размытой сделкой» после того, как десятки стран, включая Саудовскую Аравию и Индию, производителя угля, выступили против призывов ускорить поэтапный отказ от ископаемого топлива.
Уотсон сказал, что мир «не движется достаточно быстро, чтобы стать устойчивым», и прогрессивным правительствам необходимо взять на себя инициативу.
«Как говорится в нашем отчёте, цена действий меньше, чем цена бездействия. Но я должен сказать, что на данный момент многосторонность, похоже, находится в беде», — сказал он.