Классическая экономическая теория предполагает, что люди с низким доходом перестанут работать, если правительства будут давать им деньги в качестве стратегии по снижению бедности.
Новое исследование, одним из авторов которого является эксперт по трудовым отношениям из Корнелла, опровергает это предположение. Выяснилось, что скромная налоговая льгота в Канаде, аналогичная американскому налоговому кредиту на заработанный доход (EITC), побуждала малоимущих работников сохранять занятость.
Одинокие работники с маленькими детьми и получающие социальную помощь выиграли больше всего. Налоговые возмещения, составлявшие в среднем около 700 канадских долларов ($500), либо помогали им покрывать фиксированные расходы, связанные с работой, такие как уход за детьми и транспорт, либо позволяли им работать больше без потери социальных пособий.
Исследователи отметили, что результаты исследования актуальны для более широких политических дискуссий о государственных трансфертах малоимущим работникам и гарантированном базовом доходе. Они указывают на возможности упрощения сложных и стигматизирующих систем социального обеспечения.
«Малоимущие работники с большей вероятностью сохранят работу, если получат незапланированный денежный перевод, а не уйдут с рынка труда, как предполагает большинство людей и теория», — сказала Дионн Полер, профессор в области разрешения споров и трудовых отношений в школе ILR.
Полер является соавтором исследования «Влияние канадской льготы по подоходному налогу на трудовые ресурсы малоимущих работников» вместе с Кортни Кобелем, доцентом Центра промышленных отношений и человеческих ресурсов Университета Торонто. Исследование опубликовано в журнале Industrial Relations: A Journal of Economy and Society.
Канадская льгота по подоходному налогу (WITB) и EITC направлены на стимулирование трудовой деятельности путём предоставления малоимущим работникам субсидий на заработок до определённых порогов. Однако они не могут служить стимулом, если люди не знают о них или не понимают их.
Полер и Кобел обнаружили, что канадцы мало что знали о WITB и о том, как она структурирована. Значительный процент имеющих право на получение льготы даже не обращался за ней в период с 2007 по 2019 год (реформы позже сделали получение переименованной льготы для работников Канады автоматическим).
Это отсутствие знаний создало исследовательскую возможность. Вместо стимулов, по словам учёных, налоговые возмещения можно рассматривать как незапланированные государственные пособия — по сути, «бесплатные деньги», которые получатели могли использовать по своему усмотрению. И поскольку не все имеющие право на получение льготы обращались за ней, учёные могли сравнить тех, кто получил деньги, с теми, кто их не получил.
Поперек различных демографических подгрупп льготы WITB оказали «устойчивое и существенное положительное влияние» на продолжение трудовой деятельности. Получатели социальных пособий зарабатывали больше денег в целом, что говорит о том, что они работали больше, избегая «стены социального обеспечения», которая лишала бы их пособий — сильного сдерживающего фактора для работающих. Получатели, не получающие социальные пособия, зарабатывали соответственно меньше, возможно, потому, что помощь в покрытии фиксированных расходов позволила им достичь лучшего баланса между работой и личной жизнью.
«Эффект невелик, но это небольшая сумма денег, и влияние на эту группу работников значительно», — сказала Полер. «Люди возьмут эти неожиданные деньги и потратят их на то, что поможет им сохранить работу или производительность».
Согласно исследованию, возмещение WITB могло составлять от 9% до 18% заработка для отдельных лиц или пар, получающих максимальную выгоду.
Полер и Кобел считают, что будущие исследования должны применить ту же методологию к EITC. Они говорят, что текущие результаты, как минимум, ставят под сомнение традиционное экономическое предположение о том, что люди перестанут работать, если им будут давать деньги без каких-либо условий. Политики, начиная с другого предположения — что большинство людей хочет продуктивно вносить свой вклад в общество — могут быть открыты для возможностей стимулировать труд более эффективно и экономично, чем дорогостоящие системы, ориентированные на контроль соблюдения требований и злоупотребления.
«Если вы предполагаете, что малоимущим работникам нужна помощь, потому что они зарабатывают мало, и просто отправляете им деньги, они смогут делать важные вещи, например, сохранять работу или заботиться о своих детях», — сказала Полер. «Тогда вопрос становится таким: сколько? Мы показываем, что очень небольшая сумма денег может иметь большое значение».