Когда парламентарии раскрывают свой дополнительный доход от лоббистской деятельности, они завоевывают больше доверия у избирателей. Это доказали исследователи из Базельского университета в ходе опроса, проведённого в семи европейских странах. Даже члены парламента, получающие очень крупные финансовые взносы от заинтересованных сторон, выигрывают от большей прозрачности. Результаты [опубликованы](https://doi.org/10.1017/S1475676525100303) в European Journal of Political Research.
Законодательное регулирование прозрачности в европейских странах
Во многих европейских странах степень, в которой национальные политики должны раскрывать свой дополнительный доход, регулируется законом: помимо необходимости предоставлять информацию о том, оплачивается ли их деятельность помимо мандата, они не обязаны раскрывать никаких подробностей о своём доходе.
«В Швейцарии на данный момент это в значительной степени чёрный ящик — сколько денег на самом деле получают наши избранные представители», — говорит политолог доктор Оливер Хувилер.
С 1985 года швейцарские парламентарии обязаны раскрывать свои интересы. Как объясняет Хувилер, это связи с организациями, представляющими определённые интересы, будь то интересы общества в целом или более узких групп. «Политики становятся вовлечёнными в эти организации, формально принимая на себя определённую роль. Обычно это должности в советах, комитетах или консультативных советах, которые могут быть оплачиваемыми или неоплачиваемыми», — поясняет он.
Влияние прозрачности на избирателей
В трансграничном исследовании Оливер Хувилер и профессор Стефани Бейлер из Базельского университета совместно с профессором Натали Жигер из Женевского университета изучили влияние прозрачности дополнительного дохода и заинтересованных сторон на избирателей. В 2021 году исследователи опросили около 14 100 человек из семи европейских стран: Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов, Польши, Швейцарии и Великобритании.
В ходе опроса участники оценивали посты в Twitter, сделанные вымышленными политиками. Различия между выдуманными профилями заключались в том, сколько и какие у них были интересы, и насколько прозрачно они раскрывали свой доход. Кроме того, сумма финансовых взносов варьировалась от 0 % до 150 % от зарплаты по их основной работе в качестве члена парламента.
Результаты исследования показывают, что прозрачность позитивно оценивается всеми избирателями, независимо от политической ориентации. Однако люди с более высокими доходами и те, кто склонен к левым взглядам, придают большее значение прозрачности, чем в среднем. Тем не менее, все политики выиграли бы от большей открытости. «Прозрачность помогает всем, но не всем в равной степени», — говорит Хувилер. Бейлер добавляет: «Измеримый успех большей прозрачности выходит за рамки партийных ярлыков».
Сравнение по странам
Межстрановое сравнение также показывает, что эффект от доверия к прозрачности является общим явлением, которое проявляется независимо от страны. По словам исследователей, конкретный механизм, стоящий за этим, пока не совсем ясен. Однако они подозревают, что избиратели воспринимают раскрытие информации об интересах как признак качества, и поэтому отдают свой голос предпочтительному кандидату на выборах.
Можно предположить, что особенно большие дополнительные доходы могут нанести вред политикам. Однако исследование показывает, что респонденты по-прежнему предпочитают парламентариев, которые прозрачно сообщают о своих крупных дополнительных доходах, по сравнению с теми, кто вообще не раскрывает свои доходы. Даже если дополнительный доход в 1,5 раза превышает зарплату на выборной должности, всё равно лучше открыто сообщать о нём, чем скрывать.
Хотя данные относятся к 2021 году, результаты по-прежнему актуальны, говорит Хувилер: «Регулирование прозрачности меняется очень медленно». Стефани Бейлер добавляет: «Швейцария — одна из самых непрозрачных стран в Европе, потому что неясно, сколько денег получают члены парламента и откуда они». Текущий уровень прозрачности допускает множество лазеек и создаёт неопределённость.
Снижение доверия к политике
Эта ситуация особенно взрывоопасна, учитывая, что доверие к политике явно снижается. «Мы наблюдаем рост числа насильственных действий против политиков, в том числе в Швейцарии», — говорит Бейлер. «Недовольство демократией растёт». Это прямое следствие недоверия. «Если интересы и доходы не прозрачны, электорат всё равно будет делать предположения, которые могут оказаться ещё хуже».
Одно ясно: избиратели хотят быть уверены, что их избранные представители работают на продвижение их интересов и потребностей, а не в первую очередь интересов определённых организаций. Тем не менее, по словам Бейлер, в парламентских дебатах часто используется аргумент, что граждане не заинтересованы в прозрачности. Исследование ясно опровергает это предположение и является первым эмпирическим исследованием, доказывающим положительный эффект прозрачности.
Результаты исследования должны стать стимулом для политиков. Бейлер говорит: «Мы надеемся, что наши результаты побудят парламентариев к прозрачности или к тому, чтобы выступать за большую открытость. Мы даём политикам научный аргумент в пользу прозрачности, потому что это имеет значение».
Предоставлено
[Базельский университет](https://phys.org/partners/university-of-basel/)