Климатический активизм принимает различные формы, но одной из самых заметных является так называемый разрушительный протест. Эти протесты характеризуются прерыванием повседневной жизни или конкретных культурных событий. Примеры разрушительных протестов включают блокировку строительных работ, обливание краской картины или прерывание спортивных соревнований. В последние годы такие действия получили значительное освещение в СМИ.
По словам доцента Клары Вандевеерт, неудивительно, что климатические активисты часто выбирают разрушительный протест как форму общения. Это работает, как показывают исследования.
Вандевеерт — доцент кафедры политологии. Её основная сфера интересов — климат и общественное мнение. Её последнее исследование «Компромисс активиста: разрушительные действия в защиту климата повышают значимость проблемы, но ценой определённых издержек» опубликовано в журнале Political Behavior. Исследование показывает, как ненасильственные разрушительные акции протеста приводят к повышению осведомлённости об изменении климата как о проблеме общества, но также представляет парадокс.
Парадокс заключается в том, что разрушительный протест действительно может привлечь внимание и поднять проблему в политической повестке дня. Но мы также наблюдаем небольшой эффект обратной реакции, — говорит она.
Эффект обратной реакции связан с конкретными изменениями в политике, которых требуют активисты.
«Одним из примеров, который я использовала в своём исследовании, является блокировка дороги активистами в знак протеста против строительства новых автомагистралей в Дании. Но мы обнаружили, что люди, которые видели протест, на самом деле с большей вероятностью поддерживали строительство новых автомагистралей», — говорит Вандевеерт.
Её исследование показывает, что люди в целом оценивают изменение климата как более важную общественную проблему после ознакомления со СМИ, освещающими разрушительные протесты, но некоторые также менее склонны поддерживать конкретные политические меры, продвигаемые активистами. В то же время общая обеспокоенность людей изменением климата и их готовность действовать в этом направлении остаются прежними.
Исследование Вандевеерт основано на двух конкретных примерах освещения в СМИ разрушительных климатических протестов: один — это блокада автомагистрали в Дании, а другой — прерывание телевизионного матча по снукеру в Великобритании.
«Это классическая экспериментальная установка, где все участники были разделены на две группы. Одной группе просто задали открытый вопрос о том, какие, по их мнению, наиболее важные политические проблемы существуют сейчас, а также более конкретные вопросы об изменении климата и климатической политике», — объясняет Вандевеерт.
«Другая группа отвечала на те же вопросы, но сначала они прочитали новостную статью о разрушительном климатическом протесте», — говорит она.
Исследование показывает, что участники второй группы на 10–19% чаще называли изменение климата основной общественной проблемой по сравнению с контрольной группой. Однако те же участники выразили более негативное отношение к конкретным требованиям климатической политики, выдвинутым активистами.
Главный вопрос заключается в том, стоит ли, зная об этом, использовать разрушительные протесты в качестве инструмента климатического активизма.
«Когда активисты решают, проводить ли им разрушительный протест, мирный протест или вообще не проводить его, они должны учитывать компромисс между привлечением внимания и риском обратной реакции», — говорит Вандевеерт. Она подчёркивает, однако, что эффект, оказываемый на осведомлённость, значительно больше, чем эффект обратной реакции.
«Но было бы интересно выяснить, существуют ли способы проведения акций протеста, которые повышали бы осведомлённость без провоцирования обратной реакции. Конечно, можно заниматься ненасильственным активизмом. Это не вызывает обратной реакции, но мы также видим, что он едва ли привлекает внимание. Даже если большое количество людей участвует в мирных протестах, им трудно добиться освещения в СМИ», — говорит она.
Она также предполагает, что исследование может быть интересно государственным органам, правительствам и судам. «Они должны реагировать на протесты и пытаться адекватно справляться с разрушительным активизмом. Будет полезно, если они поймут, какое влияние активизм на самом деле оказывает на общество», — говорит Вандевеерт.
Предоставлено:
Университет Копенгагена.