Генеративный искусственный интеллект может привести к возрождению акцента на разговорных подходах в обучении
В новой концептуальной статье исследователи из Кембриджского университета утверждают, что ИИ поднимает вопросы о традиционных моделях образования, ориентированных на поглощение и запоминание информации. Статья опубликована в British Journal of Educational Technology.
Авторы предполагают, что ИИ, как и многие предыдущие коммуникационные технологии, заставляет переосмыслить образование. Они призывают педагогов и политиков рассмотреть возможность перехода к «диалоговому» обучению, в котором учителя и ученики больше разговаривают, совместно исследуют проблемы и проверяют идеи с разных сторон. Они утверждают, что в будущем ИИ может быть использован для поддержки студентов в обучении и совместной работе, используя при этом различные источники знаний.
Пример практического применения
В статье переосмысливается урок базовой науки о гравитации. В традиционном уроке ученики изучают ключевые принципы, законы и формулы, связанные с гравитацией, которые они должны запомнить и воспроизвести позже. В диалоговой версии они начинают с вопроса, например: «Почему объекты падают на землю?»
Авторы предлагают, что такой подход имеет преимущество, помещая студентов «внутри» научных дискуссий, соответствующих национальной учебной программе, и помогает им усвоить ключевые понятия, обсуждая и рассуждая над ними.
Статья написана в соавторстве с Рупертом Вегерифом, профессором образования Кембриджского университета, и доктором Имоген Кейсборн, исследователем в Инициативе цифрового образования будущего (DEFI), Хьюз-холл, Кембридж.
Адаптация образования к ИИ
«Время от времени появляется технология, которая заставляет переосмыслить методы обучения», — говорит Вегериф. «Это произошло с интернетом, с досками — даже с развитием письменности. Теперь это происходит с ИИ».
«Если ChatGPT может сдавать экзамены, которые мы используем для оценки студентов, то, по крайней мере, мы должны глубоко задуматься о том, к чему мы их готовим. Одним из аспектов, который мы должны рассмотреть, является образование как более разговорчивая, совместная деятельность — подход, впервые предложенный Сократом, но также весьма актуальный в цифровом мире, связанном с проблемами планетарного масштаба».
Хотя школы в Великобритании получают рекомендации по ИИ, авторы статьи предполагают, что многие стратегии рискуют прикрепить технологию к системе, которую она уже способна обойти.
Чтобы решить эту проблему, Вегериф предлагает, что само образование должно адаптироваться, и что студенты должны вступать в диалог друг с другом и с научными идеями.
Авторы призывают к «двойной диалоговой педагогике» в школах. Это означает, во-первых, выдвижение на первый план диалоговых методов обучения, в которых ученики и учителя совместно решают проблемы в ходе беседы, систематически анализируя различные точки зрения, а ИИ выступает в роли проводника и поддержки.
Во-вторых, авторы утверждают, что ИИ может ввести студентов в «диалог до сих пор» по заданной теме, позволяя им проверять и развивать свои идеи в контексте различных теорий и мыслителей.
ИИ может действовать как «адвокат дьявола», бросая вызов идеям студентов, чтобы проверить их рассуждения. Соответствующим примером того, как ИИ может это сделать, является QReframer, разработанный Саймоном Бэкингемом Шамом, — инструмент ИИ, который не отвечает на вопросы студентов, а вместо этого исследует их предположения, поощряя более глубокую критическую рефлексию по заданной теме.
Такие инновации, по мнению авторов, демонстрируют, как генеративный ИИ может быть успешно интегрирован в образование, но также и то, как образование должно стать более разговорчивым и совместным, чтобы приспособиться к нему.
«Генеративный ИИ появился в то время, когда на образовательные системы оказывается множество других нагрузок», — говорит Кейсборн. «Вопрос в том, будет ли он принят таким образом, чтобы студенты могли развивать такие навыки, как диалог и критическое мышление, или таким образом, который подорвёт это».
Авторы добавляют, что обучение, которое освещает различные точки зрения, помещая студентов в диалог, может помочь подготовить молодых людей к решению «поликризиса»: термина, обозначающего взаимосвязанные глобальные вызовы, такие как изменение климата, быстрый рост населения и угрозы демократии, которые требуют комплексного мышления и коллективного решения проблем.
«Это своего рода пороговый момент», — добавил Вегериф. «Методы обучения и обучения должны измениться. ИИ может быть частью решения, но только при подходах к обучению и оценке, которые вознаграждают совместные исследования и коллективное рассуждение. Нет смысла просто учить студентов выплевывать знания. ИИ уже может делать это лучше, чем мы».