Пузыри и обвалы — обычное явление в современной экономике, но когда стоимость актива становится чрезмерно завышенной, бум быстро превращается в пузырь.
Два последних крупных эпизода пузырей были:
* Пузырь доткомов в Соединённых Штатах (1996–2000) и
* пузыри на рынке недвижимости, которые возникли примерно в 2006 году в разных странах. Оба закончились рецессией — первая была относительно мягкой, а вторая — катастрофически плохой.
Недавние головокружительные повышения цен на акции компаний, связанных с искусственным интеллектом, заставили многих инвесторов задаться вопросом: «Становимся ли мы свидетелями очередного пузыря цен на активы?»
Важно поставить текущий бум искусственного интеллекта в контекст. Цена акций Nvidia, которая производит многие компьютерные чипы, обеспечивающие работу индустрии искусственного интеллекта, с начала 2023 года увеличилась в 13 раз. Акции других компаний, связанных с искусственным интеллектом, таких как Microsoft и Alphabet (материнская компания Google), увеличились в 2,1 и 3,2 раза соответственно. Для сравнения, индекс S&P 500, который отслеживает акции наиболее важных компаний США, за тот же период увеличился всего в 1,8 раза.
Важно подчеркнуть, что эти компании, связанные с искусственным интеллектом, включены в S&P 500, что делает разницу с компаниями, не связанными с искусственным интеллектом, ещё больше. Соответственно, похоже, что существует пузырь искусственного интеллекта, но он не обязательно закончится повторением 2008 года.
Цена любой акции состоит из двух компонентов:
* её фундаментальной стоимости;
* завышенной стоимости пузыря.
Если цена акции выше её фундаментальной стоимости, то в её цене есть пузырь.
Фундаментальная стоимость актива — это дисконтированная сумма его ожидаемых будущих дивидендов. Ключевое слово здесь — «ожидаемые». Поскольку никто, даже ChatGPT, не может предсказать будущее, фундаментальная стоимость зависит от субъективных ожиданий каждого инвестора. Они могут быть оптимистичными или пессимистичными; со временем некоторые окажутся правы, а другие — нет.
Оптимистичные инвесторы ожидают, что искусственный интеллект изменит мир и что владельцы этой технологии получат (почти) бесконечную прибыль. Не зная, какая компания выйдет победителем, они инвестируют во все компании, связанные с искусственным интеллектом.
Пессимистичные инвесторы считают, что искусственный интеллект — это просто сложное программное обеспечение, а не по-настоящему революционная технология, и они будут видеть пузыри повсюду.
Третий вариант — более искушённые инвесторы. Это люди, которые думают — или знают — что есть пузырь, но продолжают инвестировать в надежде успеть оседлать волну и выйти до того, как станет слишком поздно.
Последний из этих вариантов напоминает печально известную цитату генерального директора Citigroup Чака Принса перед тем, как лопнул жилищный пузырь 2008 года: «Пока играет музыка, нужно вставать и танцевать».
Как экономист, я могу с уверенностью сказать, что все компании, связанные с искусственным интеллектом, не могут в конечном итоге доминировать на рынке. Это, несомненно, означает, что стоимость по крайней мере некоторых акций, связанных с искусственным интеллектом, имеет значительную составляющую пузыря.
Пузыри цен на активы могут быть естественным ответом рынка на нехватку активов. В момент, когда спрос на активы превышает предложение (особенно на безопасные активы, такие как государственные облигации), появляется место для других, новых активов.
Этот паттерн объясняет появление, например, пузыря доткомов 1990-х годов и последующего пузыря на рынке недвижимости 2000-х годов. В этом контексте растущая роль Китая на финансовых рынках увеличила спрос на активы на Западе — деньги сначала пошли в компании доткомов в 1990-х годах, а когда этот пузырь лопнул, — на финансирование жилья через ценные бумаги, обеспеченные ипотекой.
В сегодняшних условиях сочетание факторов проложило путь для пузыря искусственного интеллекта: возбуждение вокруг новых технологий, низкие процентные ставки (ещё один признак нехватки активов) и огромные объёмы наличных денег, поступающих в крупные корпорации.
Пузырь искусственного интеллекта может закончиться одним из трёх сценариев: хорошим, плохим или ужасным.
В любом случае, все пузыри в конечном итоге лопаются. Пока мы не знаем, когда это произойдёт и насколько велик будет потенциальный ущерб, но, вероятно, произойдёт коррекция рынка, когда достаточное количество инвесторов осознает, что несколько компаний переоценены. Это падение на фондовом рынке неизбежно вызовет рецессию.
Надеемся, что она будет недолгой, как рецессия 2001 года, последовавшая за лопнувшим пузырём доткомов. Хотя ни одна рецессия не является безболезненной, эта была относительно мягкой и длилась менее одного года в США.
Однако взрыв пузыря искусственного интеллекта может быть более болезненным, потому что в настоящее время в фондовый рынок участвует больше домохозяйств (либо напрямую, либо косвенно через паевые фонды), чем 20 лет назад.
Даже если задача центральных банков не состоит в том, чтобы контролировать цены на активы, им, возможно, придётся рассмотреть вопрос о повышении процентных ставок, чтобы сдуть пузырь, прежде чем он станет слишком большим. Чем внезапнее произойдёт крах, тем глубже и дороже будет любая последующая рецессия.
Взрыв пузыря искусственного интеллекта был бы ужасным, если бы он имел больше общих черт, чем мы себе представляем, с жилищным пузырём 2000-х годов. С положительной стороны, акции искусственного интеллекта — это не дома. Это хорошо, потому что, когда жилищные пузыри лопаются, воздействие на экономику оказывается более масштабным и длительным, чем в случае с другими активами.
Сам по себе жилищный пузырь не вызвал финансовый кризис 2008 года — он также привёл к краху мировой финансовой системы. Ещё одна причина для оптимизма заключается в том, что роль коммерческих банков в финансировании искусственного интеллекта гораздо меньше, чем в жилищном строительстве — огромная сумма денег каждого банка постоянно связана с ипотекой.
Однако важно понимать, что мы не знаем, как финансовая система отреагирует, если эти огромные компании, занимающиеся искусственным интеллектом, не выполнят свои долговые обязательства. Тревожно, что именно так они в настоящее время финансируют новые инвестиции — недавний анализ Bank of America предупредил, что крупные технологические компании в значительной степени полагаются на долг для строительства новых центров обработки данных, многие из которых предназначены для покрытия спроса, которого на самом деле ещё не существует.