Если вы всё ещё собираетесь на конференцию ООН по климату в Белене, Бразилия, в этом году, надеюсь, вы забронировали место заранее.
Отели давно распроданы, а опоздавшим приходится платить грабительские цены или останавливаться в сомнительных «отелях любви».
Невероятная стоимость и переменное качество размещения вызвали возмущение. Это стало предметом встреч и диалогов на высоком уровне. Но это также симптом более широкой проблемы: климатические саммиты стали настолько большими, что больше не соответствуют своему назначению.
Я посетил 11 таких саммитов за годы работы и слежу за ними для своей научной деятельности, а также с помощью «Earth Negotiations Bulletin» — бесплатного, тщательно отобранного резюме глобальных переговоров по окружающей среде.
COP30, который начался 10 ноября в Белене, — первый, который я пропустил после COP18 в Дохе в 2012 году.
Я своими глазами видел, как эти ежегодные переговоры и сопутствующие саммиты и мероприятия (вместе называемые COP) разрослись. Теперь это MegaCOPs — огромные конгломераты мероприятий, параллельных семинаров, приёмов, выставок и фотосессий, которые привлекают более 50 000 человек. Это крупнейшие события в календаре ООН.
Даже в городе с населением в 1 миллион человек Белен слишком мал. Большинство городов не подходят для проведения таких мероприятий. Только горстка богатых стран может позволить себе их провести. Многие переговорщики из бедных стран, а также представители коренных народов и групп гражданского общества просто не могут позволить себе участвовать в этом саммите.
Всё это означает, что власть незаметно смещается в сторону тех, у кого есть деньги для участия и проведения мероприятий. Это плохо сказывается на глобальном управлении климатом.
Города и страны, достаточно крупные, чтобы провести COP, получают некоторую «мягкую силу» в обмен на большие счета, которые они оплачивают. Например, Париж принял 25 000 человек на саммит в 2015 году, который обошёлся примерно в 187 миллионов евро (164 миллиона фунтов стерлингов). Взамен город получил своё имя в климатическом договоре, о котором мы будем говорить десятилетиями.
Другие организаторы MegaCOP также стремятся добиться того, чтобы в итоговом документе было упомянуто их название, например, «Консенсус ОАЭ» или «Глазговский климатический пакт». Трудно представить себе пакт Маджуро просто потому, что столица Маршалловых Островов не скоро примет 50 000 дипломатов, несмотря на то, что островное государство является лидером в борьбе за климатическую справедливость.
Страны-организаторы также определяют темы для мероприятий высокого уровня и получают поддержку для политических деклараций по своему выбору. На COP, организованном ОАЭ в 2023 году, были сделаны декларации о здоровье, возобновляемой энергетике, мире и гендерном равенстве (среди прочих). Ни в одной из них не упоминалось о постепенном отказе от ископаемого топлива. Это было не случайно — ОАЭ не хотели подталкивать свои государства-производители нефти к подобным формулировкам на переговорах.
Недавние организаторы COP были государствами-производителями и экспортёрами нефти, такими как ОАЭ, Великобритания и Азербайджан. Возможно, неудивительно, что они выступают с декларациями вне переговорного пространства о мире или лесах, а не об ископаемом топливе.
Гораздо меньше деклараций было посвящено потерям и ущербу (жаргон ООН для обозначения необратимых последствий изменения климата), когда жизни и средства к существованию людей находятся под угрозой. Малые островные государства — одни из наиболее уязвимых к изменению климата стран в мире — могли бы донести это сообщение, но для этого требуются дипломатические возможности.
Успешные организаторы COP имеют сети послов или профессиональных дипломатов для обсуждения идей с участниками переговоров. Они могут сплотить консенсус в переговорах и поддержать различные инициативы и декларации президента. У малых стран часто нет таких возможностей. В прошлом году 39 малых островных государств вместе отправили 261 переговорщика на саммит (в среднем по шесть-семь человек от каждого, по сравнению с 37 дипломатами от Великобритании).
Организаторы COP иногда находят деньги доноров для найма консультантов по связям с общественностью и предоставления юридических и технических консультаций. Многие из этих консультантов из развитых стран, что вызвало вопросы об их влиянии.
Распространён миф, что чем больше COP, тем он более инклюзивный. Это просто означает больше людей. На COP27, например, было в два раза больше лоббистов ископаемого топлива, чем представителей коренных народов.
Более состоятельные участники COP также могут платить за то, чтобы их сообщения были услышаны. В Бразилии пространство в павильоне — выставочной зоне, которая проходит параллельно основным переговорам, — начинается от 1 250 долларов США (856 фунтов стерлингов) за квадратный метр, не считая дополнительных расходов на аудио- и видеооборудование, кофемашины и декор. Эти павильоны предлагаются на коммерческой основе странами-организаторами для возмещения затрат.
Правительства, корпорации и НПО с глубокими карманами покупают пространство для проведения мероприятий, распространяют свои отчёты и продвигают свои предпочтительные решения. От Panda Hub Всемирного фонда дикой природы до пространства Совета сотрудничества стран Персидского залива — павильон обычно фокусируется на проблемах более богатых стран и организаций.
В небольших пространствах молодёжи и коренным народам предоставляются их собственные павильоны, оплачиваемые донорами или подаренные председателями COP. Эти группы непропорционально страдают от изменения климата. Однако им трудно быть услышанными из-за шума.
Если бы глобальный климатический процесс мог избавиться от своей одержимости всё более крупными COP, это пошло бы ему на пользу. Малые страны могли бы помочь определить повестку дня, а голоса уязвимых к изменению климата могли бы не оказаться в меньшинстве или с ограниченными финансовыми возможностями.
Одним из практических решений было бы разделение трёх различных мероприятий: основных переговоров, саммита для политических лидеров и выставочной зоны. Переговоры могли бы проходить где-нибудь более скромном и менее гламурном, возможно, в кампусе ООН в Бонне, Германия. Политические саммиты и выставки климатических действий могли бы чередоваться или иногда проводиться онлайн.
Мы также могли бы ограничить размеры делегаций и сосредоточить переговоры на реализации правил, которые у нас уже есть, а не на принятии новых правил. Эти изменения снизили бы затраты и облегчили бы малому и бедному странам возможность высказать своё мнение. Истинное климатическое равенство требует переосмысления самого процесса, призванного его обеспечить.