Новые данные опроса из Великобритании и Японии показывают, что люди готовы к тому, чтобы депутаты использовали ИИ как инструмент, но категорически против того, чтобы машины принимали демократические решения.
Искусственный интеллект проникает во все сферы жизни и начинает играть свою роль в политике. Консервативный депутат Том Тугендхат недавно раскритиковал коллег за использование ChatGPT для составления парламентских речей, предупредив, что избранные представители не должны передоверять машинам свои суждения. Его комментарии отражают более широкое беспокойство. Должно ли место быть ИИ в процессе принятия демократических решений?
Сторонники использования ИИ в парламенте утверждают, что он может помочь депутатам справиться с потоком законопроектов, общественных представлений и политических документов, с которыми они сталкиваются в своей работе. Однако критики опасаются, что чрезмерное доверие к ИИ может подорвать подотчётность и общественное доверие.
В нашем новом исследовании команда TrustTracker опросила людей в Великобритании и Японии, чтобы узнать, где они проводят черту в использовании ИИ среди людей, которые их представляют. Они осторожно приняли идею использования ИИ в качестве источника советов, но не в качестве замены при принятии решений.
В Великобритании почти половина из 990 респондентов заявили, что вообще не поддерживают идею использования ИИ даже для поддержки депутатов. И почти четверо из пяти отвергли идею о том, что ИИ или роботы могут принимать решения вместо парламентариев.
Среди 2117 респондентов из Японии уровень поддержки был немного выше, что неудивительно, учитывая значительный опыт Японии в области автоматизации и робототехники. Но они тоже выразили решительное несогласие с идеей делегирования решений роботам. Поддержка была выше для помощи, но всё равно оставалась осторожной.
Молодые мужчины последовательно более благосклонно относятся к ИИ в политике. Пожилые люди и женщины настроены более скептически. Мы обнаружили, что доверие имеет значение. Люди, которые доверяют своему правительству, более склонны поддерживать использование ИИ для поддержки депутатов.
Наши результаты также во многом отражали более широкие взгляды участников на ИИ. Люди, которые считают ИИ полезным и которые чувствуют себя уверенно при его использовании, были гораздо более благосклонны. Те, кто боится ИИ, были решительно против.
Любопытно, что идеология также играет роль, но по-разному. В Великобритании люди правых взглядов более благосклонно относятся к ИИ в парламенте. В Японии более открыты люди левых взглядов.
Общественное терпение к использованию ИИ в политике существует, но с ограничениями. Граждане хотят, чтобы их представители использовали новые инструменты с умом. Они не хотят передавать бразды правления машинам.
Разница между помощью и делегированием имеет ключевое значение. ИИ может сделать работу парламентов более эффективной, помогая депутатам анализировать доказательства, составлять более качественные вопросы или моделировать результаты политического выбора. Но если граждане почувствуют, что ИИ заменяет человеческое суждение, поддержка исчезнет.
Для парламентов, которые являются институтами, зависящими от доверия и легитимности, это тревожный сигнал. Осторожность общественности может быстро перерасти в негативную реакцию, если реформы опережают общественное согласие.
Международное сравнение интересно. Япония имеет культурную открытость к робототехнике и автоматизации. Концепции вроде Society 5.0 представляют ИИ как часть позитивного национального будущего. Однако даже здесь люди проводят черту, когда дело доходит до принятия политических решений. В Великобритании дебаты, как правило, ведутся с точки зрения этики и подотчётности. Британские респонденты в целом более осторожны, но также более поляризованы по идеологии.
В совокупности эти случаи показывают, что общественное мнение не просто отражает культурные стереотипы. Поддержка обусловлена, зависит от контекста и связана с более широким доверием к политике.
ИИ приходит в политику, нравится нам это или нет. При осторожном использовании он может помочь парламентам работать лучше, быстрее и прозрачнее. При небрежном использовании он может подорвать доверие и легитимность в основе демократии. Другими словами: ИИ может давать советы, но не может править.
Материал предоставлен The Conversation.