Как учёные определяют самоконтроль?
Новое исследование Йельского университета показало, что самоконтроль — это не просто железная сила воли и взгляд на общее благо. Это сложный процесс балансировки между сиюминутными желаниями и долгосрочными целями.
Когда люди способны противостоять искушению ради достижения долгосрочной цели, исследователи обнаружили, что они делают это через непрерывный процесс балансировки, а не путём принятия непоколебимого выбора, основанного на непоколебимой силе воли.
Исследование
Исследовательская группа, в которую входили психолог Йельского университета Мелисса Фергюсон и Пол Стиллман, бывший научный сотрудник лаборатории Фергюсон, который сейчас работает в Бостонском университете, определила самоконтроль как способность добиваться долгосрочных целей, отказываясь от краткосрочных выгод.
Чтобы наблюдать этот процесс в действии, они использовали обычный инструмент — компьютерную мышь.
Отслеживание движений мыши стало всё более популярным исследовательским инструментом в таких дисциплинах, как психология и маркетинг. Оно позволяет заглянуть в мыслительные процессы человека. Например, если участников просят выбрать между печеньем и яблоком, такой эксперимент позволяет исследователям определить, приближалась ли их мышь к печенью, прежде чем выбрать яблоко.
В новом исследовании, опубликованном в «Proceedings of the National Academy of Sciences», йельские учёные проанализировали более 500 участников, которые выбирали между получением немедленного, хотя и небольшого денежного вознаграждения, и получением более крупного вознаграждения, которое им пришлось бы подождать.
Профессор Фергюсон о методе
«Мне нравится отслеживание движений мыши, потому что это совершенно другой способ наблюдения за поведением людей в процессе принятия решений, — сказала Фергюсон, профессор психологии в Йельском факультете искусств и наук. — Большинство психологических исследований основано на том, что мы просим людей рассказать нам, что происходит с их мышлением. Но меня интересуют другие способы, которые могут измерить не только заявленное ментальное содержание, но и динамику познания».
Искушение и контроль импульсов
В психологии искушение рассматривается как борьба между краткосрочными и долгосрочными выгодами. Это разрешение конфликта: я хочу то, что передо мной, но знаю, что в конечном итоге это будет хуже для меня, чем более трудный вариант.
Доминирующая теория заключается в том, что существует непосредственное влечение к искушению или краткосрочному вознаграждению, и мы должны каким-то образом преодолеть его. Эта теория называется «ингибирование импульса». При успешном осуществлении это предполагает, что мы контролируем торможение, искушение, импульс каким-то образом, выходим за его пределы и делаем то, что хотели бы сделать.
Учёные обнаружили, что самоконтроль на самом деле гораздо сложнее. Они обнаружили два пути к успешному выбору, основанному на самоконтроле: торможение импульса и новый путь, который они называют «динамической конкуренцией», который встречается гораздо чаще.
Два пути к самоконтролю
В случае торможения импульса траектория движения мыши показывает, что сначала люди двигаются прямо к искушению, а затем резко корректируют движение, двигаясь к лучшему варианту, который больше соответствует их долгосрочной цели.
В случае динамической конкуренции краткосрочные и долгосрочные цели борются друг с другом с самого начала, и это постоянная конкуренция за то, какой импульс победит. Траектория движения мыши не является траекторией коррекции. Это скорее постепенный процесс, когда есть движение к искушению, туда и обратно, но люди постепенно приближаются к более здоровому варианту.
Оказалось, что путь торможения импульса — это гораздо меньшее подмножество того, как люди в конечном итоге принимают успешные решения, основанные на самоконтроле. Люди показали такую коррекцию только примерно в четверти испытаний. В подавляющем большинстве случаев наблюдались постепенные решения с динамической конкуренцией, когда люди в конечном итоге принимают решение, соответствующее их долгосрочным интересам.
Выводы исследования
В этом исследовании использовался подход, который учитывает временные и пространственные траектории людей, и учёные узнали, что эта информация является прогностической. Используя траектории выбора в первой половине исследования, они смогли предсказать до 70% реальных выборов во второй половине исследования.
Это говорит о том, что понимание того, как разум принимает решения, может помочь людям разработать более эффективные реакции и ответы, которые поддерживают их долгосрочные цели.