Река Уай, когда-то полная дикого лосося, сегодня полна водорослей
Извилистый водный путь, который издавна привлекал рыболовов, туристов и поэтов, теперь стал предметом крупного судебного иска о загрязнении.
Суть дела
Иск — против британской водной компании и двух производителей курятины, которые все отрицают свою ответственность — был подан от имени почти 4 тысяч человек, которые утверждают, что их жизнь негативно изменилась из-за загрязнения реки. И хотя судебные иски против загрязнителей рек не новы, в Великобритании ещё не было дела с таким количеством истцов.
Особенности дела
Большое количество истцов может придать законность судебному разбирательству, усложнив его игнорирование в отличие от иска, поданного небольшой группой активистов.
Это дело также является так называемым «стратегическим» иском. Истцы в судебном процессе по делу реки Уай (который также включает реки Уск и Лагг) подают иск не только для получения компенсации за убытки, которые, как они утверждают, понесли в результате загрязнения. Они также пытаются привлечь внимание к тяжёлому положению некоторых из самых ценных водных путей Великобритании и добиться изменений в политике для их очистки.
Цель иска
Подобная юридическая тактика часто и успешно использовалась большими группами для борьбы с изменением климата, когда стратегические судебные иски были поданы против компаний, особенно крупных нефтяных фирм, чтобы помочь представить их ответственными за ущерб климату. Дело о загрязнении реки Уай во многом направлено против крупных пищевых компаний, а не против отдельных фермеров.
Проблема загрязнения реки Уай
В центре дела о загрязнении реки Уай — «перегрузка питательными веществами» химикатов азота и фосфора в речную воду из сельского хозяйства и сточных вод. Это вызывает чрезмерный рост водорослей, лишая воду кислорода и убивая рыбу, растения и беспозвоночных.
Большая часть азота и фосфора поступает из экскрементов кур, выращиваемых вблизи реки Уай, и удобрений, изготовленных из них, которые используются в других видах сельского хозяйства.
Глобальные изменения климата и загрязнение
С точки зрения глобального изменения климата курица как мясной продукт является более экологичной альтернативой говядине и баранине из-за гораздо меньшего углеродного следа (куры производят меньше метана, чем коровы и овцы).
Но участники кампании утверждают, что это игнорирует локальную экологическую картину, где концентрация куриной промышленности и её питательных веществ в одном районе является серьёзной проблемой. Утверждается, что около четверти цыплят в Великобритании производится вблизи реки Уай.
Важный элемент судебного процесса по делу реки Уай
Важным элементом судебного процесса по делу реки Уай станет то, какие выбросы компания будет признана ответственной. И снова юристы могут обратиться к судебным разбирательствам по изменению климата за вдохновением.
Поскольку компании во всём мире всё чаще обязаны или поощряются к отчётности о так называемых выбросах парниковых газов третьего уровня — тех, которые являются результатом не непосредственно деятельности компании, а того, что происходит далее по цепочке (например, когда топливо нефтяной компании используется в автомобилях).
В ответ на судебный процесс по делу реки Уай один из ответчиков, производитель курятины Avara Foods, заявил, что его прямая деятельность не является причиной загрязнения питательными веществами. Они утверждают, что их фермы соответствуют некоторым из самых высоких стандартов в мире. Проблема, по их словам, заключается в другом — в том, что близлежащие земледельческие хозяйства используют птичий помёт в качестве удобрения для своих культур.
Таким образом, производитель животноводческой продукции, по-видимому, обвиняет другой сельскохозяйственный сектор (земледелие), утверждая, что отдельные фермеры «несут ответственность за то, как питательные вещества использовались в их операциях».
Avara Foods пытается ограничить свою ответственность только прямыми выбросами питательных веществ от своей деятельности. Однако, если вы производите много тонн куриного помёта и затем продаёте его для использования в качестве удобрения, некоторые утверждают — как другие утверждали против крупных нефтяных компаний, — что вы несёте ответственность за последствия, которые наступят позже.
На этом этапе Avara утверждала, что «не участвует в каких-либо земледельческих операциях и не контролирует эту деятельность».
Компания также отметила, что с января 2024 года экспортировала весь помёт из своей цепочки поставок, который ранее продавался на местном уровне в качестве удобрения. Но одна из истцов, Джастин Эванс, предположила, что это произошло под давлением начавшегося судебного разбирательства, и всё ещё остаётся длительный период до этого, за который Avara потенциально может быть привлечена к ответственности.