[Новое исследование, опубликованное в British Journal of Political Science, показало, что в условиях поляризации общества открытая коммуникация — единственный способ достучаться до людей, в том числе до тех, кто верит в теории заговора.](https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/deepening-bridging-and-moving-minds-in-stressful-times/8282A198EC365328E341F8031B6B7EE4)
Открытая коммуникация стремится побудить к размышлению и может быть определена как «режим открытого обсуждения», который не является ни дебатным, ни явно направленным на поиск общих точек зрения.
Исследование показало, что в условиях поляризации общества способы общения, основанные на дебатах и вызовах, не работают. Также было обнаружено, что когда поляризация общества не является экстремальной, то, как люди передают сообщение, не влияет на то, удастся ли им снизить поляризацию других; для этого достаточно лишь предоставить информацию.
Исследователи, стоящие за этим исследованием, проанализировали результаты двух опросов населения в Германии и Австрии, проведённых во время кризиса, связанного с COVID-19: один был посвящён приоритету здоровья или свободы (Германия), а другой — введению обязательной вакцинации (Австрия). В немецком опросе приняли участие 2132 респондента, а в австрийском — 2134 респондента.
Исследователи обнаружили, что в немецком опросе при обсуждении поляризующего убеждения о том, что индивидуальная свобода должна быть важнее общественного здоровья, респонденты делали менее конструктивные предложения, выступая с позиции противостояния. Более того, половина респондентов, выступавших в рамках сотрудничества, сделала конструктивное предложение, тогда как только 5% в рамках противостояния сделали такое предложение.
Участники австрийского опроса были более поляризованы в своих убеждениях: 69,5% респондентов имели сильные предварительные убеждения о вакцинах — по сравнению с только 37,3% немцев, имеющих сильные предварительные убеждения о здоровье в противовес свободе. В этом случае исследователи обнаружили, что убеждения людей можно было смягчить только с помощью открытой коммуникации.
Говоря об этих результатах австрийского опроса, ведущий исследователь Саймон Стокер, научный сотрудник Университета Штутгарта (Германия), сказал: «Эти результаты показывают, что в условиях высокой поляризации противостояние участников контрпозициям, а также предложение им поиска общего языка с другой стороной контрпродуктивно и воспринимается как вызов собственной позиции».
«Только минимальное вмешательство в виде открытого вопроса вносит положительный вклад в таких поляризованных условиях», — подчеркнул исследователь.
Соисследователь Андре Бэхтигер, управляющий директор Института социальных наук при Университете Штутгарта, подчеркнул важность эффективного общения о политических вопросах в нынешнюю эпоху.
«Мы наблюдаем снижение уровня сложности аргументации и уважительного выслушивания различных сторон аргумента, часто в сочетании с поляризацией мнений», — сказал Бэхтигер.
«Важно, чтобы люди правильно настраивали политические коммуникации — особенно в онлайн-сфере, где дебаты иногда перерастают в неконструктивную перепалку», — добавил он.
Исследование учёных также имеет значение для снижения поляризации среди сторонников теорий заговора. Они обнаружили, что только открытые вопросы даже незначительно повлияли на снижение поляризации среди людей с экстремальными конспирологическими взглядами. В таких случаях коммуникативные техники в форме открытых вопросов оказались единственным способом, который помог стимулировать более продуктивные разговоры.
Предоставлено Cambridge University Press.