Авторы статьи Махди Мушфик Камаль и Райян Абдул Батен выяснили, что команды с большим количеством новичков добиваются значительных успехов в области трансформационных научных исследований.
В своей работе учёные проанализировали 28 миллионов статей за пять десятилетий научных публикаций, чтобы понять, как начинающие авторы способствуют научному прогрессу.
Оценка уровня инноваций
Дуэт разработал так называемый «индекс прорыва», который варьируется от -1 до +1. Значение, близкое к -1, указывает на то, что статья в основном подкрепляет существующие знания и опирается на уже проделанную работу. С другой стороны спектра находится +1, который сигнализирует о прорывной статье, способной изменить направление науки, открыв новые пути и сделав предыдущие работы менее значимыми.
Наблюдения и выводы
Они обнаружили универсальное явление, известное как «очарование новичков», когда команды с более высокой долей авторов-новичков систематически демонстрируют более высокий уровень инноваций и прорывных научных работ. Команды, состоящие из более опытных участников, создают менее прорывные работы, и эта отрицательная корреляция оказалась сильной.
Хотя положительное влияние новичков несколько меньше, чем сдерживающий эффект более опытных авторов, оно оказалось удивительно последовательным в 146 дисциплинах, временных периодах и размерах команд. Полученные эффекты статистически значимы.
Результаты опубликованы на сервере препринтов arXiv.
Почему новички могут быть важны для научных прорывов?
Научные прорывы не происходят изолированно, они строятся на уже существующих знаниях. Поскольку инновации зависят от глубокого понимания области, часто считается, что опыт имеет важное значение. Однако по мере развития научных областей бремя знаний усиливается, и исследователям приходится осваивать постоянно растущий объём существующей работы, оставляя меньше времени на открытие нового.
Тем не менее исследователи утверждают, что есть веские причины ожидать обратного. Команды, состоящие из новичков без предыдущих публикаций, могут оказаться в выгодном положении для совершения научных прорывов, поскольку молодость издавна ассоциируется с новизной в науке. Молодые исследователи менее привязаны к существующим подходам, более открыты для новых идей и более склонны к интеллектуальным рискам.
Методы исследования
Для проверки этой идеи исследователи провели крупномасштабный анализ, используя набор данных SciSciNet V2, который включает более 100 миллионов авторов и 249 миллионов записей о публикациях, из которых было отобрано 28 миллионов статей. Они классифицировали авторов по трём этапам карьеры на основе количества лет с момента первой публикации: новички (0 лет), исследователи на раннем этапе карьеры (1–10 лет) и старшие исследователи (11+ лет).
Их основным показателем был индекс прорыва, который рассчитывался на основе того, как будущие статьи цитировали основную статью по сравнению с её ссылками. Они также измеряли инновации с помощью оценок атипичных комбинаций, исследуя необычные сочетания знаний путём анализа пар ссылок и сравнения их со случайными сетями.
Результаты
Результаты показали, что команды с более высокой долей новичков достигли наивысших уровней прорыва, причём 64% из 50 наиболее прорывных составов команд имели равное или большее представительство новичков. Примечательно, что большие команды с большим количеством новичков соперничали с небольшими командами по своему потенциалу к прорывам, преодолевая типичное снижение эффективности, связанное с увеличением размера команды.
Неиспользованный потенциал свежих умов в исследованиях и разработках, как подчёркивается в этом исследовании, может помочь сформировать будущие подходы к найму, финансированию и формированию команд в этой области.
© 2025 Science X Network