Обсуждение запрета социальных сетей для людей младше 16 лет продолжается: [ссылка](https://theconversation.com/details-on-how-australias-social-media-ban-for-under-16s-will-work-are-finally-becoming-clear-265323).
Запреты в государственной политике — это грубый инструмент, который имеет неоднозначные результаты. Некоторые вопросы лучше решаются с помощью запретов, чем другие.
Что определяет успех или провал запрета и что можно сделать вместо этого?
Запреты, различающиеся по масштабам, методам и продолжительности, со временем и в разных областях стали частью государственной политики. В основном они были направлены на предотвращение вреда.
Это могут быть полные запреты (например, [рекреационное вейпинг](https://theconversation.com/if-recreational-vapes-are-banned-why-are-there-still-vape-shops-everywhere-262433)), или усилия по серьёзному сдерживанию определённых действий.
Например, законы о контроле над оружием работали на сдерживание владения оружием. После национальной [схемы выкупа оружия](https://www.vox.com/2015/8/27/9212725/australia-buyback) после резни в Порт-Артуре в Австралии не было ни одного массового расстрела в течение [более чем 20 лет](https://theconversation.com/factcheck-qanda-did-government-gun-buybacks-reduce-the-number-of-gun-deaths-in-australia-85836).
Австралия также была первой страной в мире, которая ввела простую упаковку для табачных изделий. Эта [мера](https://www.health.gov.au/sites/default/files/introduction-of-tobacco-plain-packaging-in-australia.pdf) была направлена на то, чтобы отговорить людей от курения и снизить привлекательность для тех, кто уже курил.
[Исследование 2015 года](https://www.health.gov.au/sites/default/files/study-of-the-impact-of-the-tobacco-plain-packaging-measure-on-smoking-prevalence-in-australia_0.pdf) показало, что 25% снижения распространённости курения было связано с простой упаковкой.
В других областях профилактические меры на уровне штатов и на федеральном уровне были приняты медленно. Например, когда правительство Уитлама в 1973 году начало поэтапно отказываться от рекламы табака, в Великобритании и США она уже была запрещена.
Связь между курением сигарет и раком лёгких была очевидна с 1920-х годов. [Два исследования](https://doi.org/10.1136/bmj.2.4682.739) были опубликованы в 1950-х годах, связывающие курение с раком лёгких, но табачная лобби была очень сильной.
Сегодня австралийцы страдают от [самых высоких потерь и наибольшего вреда](https://www.aihw.gov.au/reports/australias-welfare/gambling) из-за азартных игр на душу взрослого населения в мире. Но австралийские правительства [не проявляли политической воли](https://www.afr.com/companies/games-and-wagering/america-has-its-gun-madness-but-australia-has-the-pokies-20220918-p5bj1y) для борьбы с этим, включая запрет рекламы азартных игр.
Все эти политики объединяет цель — изменить поведение людей для снижения вреда. Но ключевым моментом является установление того, нужна ли политика для изменения поведения населения, или политика для изменения поведения отдельных людей, или и то, и другое.
В области общественного здравоохранения, например, наиболее важно выяснить, имеете ли вы дело с больными людьми (лечение человека с высоким личным риском заболевания) или с больным населением (что означает сосредоточение внимания на изменении факторов окружающей среды или социальных факторов, вызывающих заболевания у населения).
Сосредоточившись на решениях на уровне индивида, мы часто [вводили государственную политику в заблуждение](https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/iframe-and-the-sframe-how-focusing-on-individuallevel-solutions-has-led-behavioral-public-policy-astray/A799C9C57F388A712BE5A8D34D5229A1), пренебрегая рассмотрением более широкой картины.
Мы можем многому научиться о социальных решениях на примере сокращения [потребления соли](https://phys.org/tags/salt+intake/). Соль — это важный микроэлемент и необходимый консервант. Но высокое потребление соли связано с [повышенным кровяным давлением и гипертонией](https://www.who.int/tools/elena/interventions/sodium-cvd-adults), в основном из-за натрия, содержащегося в соли.
[Многие исследования](https://www.who.int/publications/i/item/9789240105591) изучали проблемы с кровяным давлением у людей и оставляли им возможность изменить свои повседневные привычки. Но можем ли мы действовать на уровне населения?
В [инициативе по замене соли в общинах на севере Перу](https://doi.org/10.1038/s41591-020-0754-2), в которой участвовал один из авторов этой статьи, мы заменили обычную соль на другую, содержащую калий и меньше натрия. Мы сделали эту замену в домах, магазинах, пекарнях. И у уличных торговцев едой, в общественных кухнях и ресторанах. Это была [«массовая замена» для всего населения](https://www.ted.com/talks/jaimemirandahablemossobrelasalque_consumes).
Результатом стало не только снижение высокого [кровяного давления](https://phys.org/tags/blood+pressure/) во всех деревнях, включая молодых людей, но и меньшее количество новых случаев гипертонии. Снижение доступности соли привело к лучшим результатам на индивидуальном, популяционном и системном уровнях.
Социальные сети, как и соль, также [широко доступны](https://doi.org/10.1093/ije/14.1.32) и являются частью повседневной жизни. Просьба к людям не использовать их ради их же блага редко бывает эффективной перед лицом [социального давления](https://phys.org/tags/social+pressure/). Вот почему ограничение доступа для лиц младше 16 лет является хорошим примером политики по снижению вреда на уровне населения.
Но, как знает любой родитель или любитель солёной пищи, когда вы что-то забираете, вам нужно предложить что-то взамен. Исследование в Перу не запрещало [соль](https://phys.org/tags/salt/), оно заменило её. Когда супермаркеты отказались от [пластиковых пакетов](https://phys.org/tags/plastic+bags/), вместо них были предоставлены биоразлагаемые или бумажные пакеты. Люди, которые пытаются пить меньше, могут покупать безалкогольные альтернативы.
Для того чтобы широкие ограничения были эффективными, среди прочего, должна быть альтернатива: что-то, что действительно удовлетворяет глубокие, основополагающие потребности человека, которые изначально подпитывали использование. Это центральная задача [запрета социальных сетей](https://phys.org/tags/social+media/). Если желаемая замена — это настоящая социальная связь, должен быть чёткий способ её достижения. Доступный и увлекательный уход после школы имеет большой потенциал в этом отношении.
То, как мы говорим о запрете чего-либо, также влияет на его эффективность и общественную поддержку. Профилактические меры могут восприниматься как [проhibition или abolition](https://tobaccocontrol.bmj.com/content/31/2/376).
Запрет означает, что кто-то не может что-то делать, возможно, то, что он раньше мог делать. Это может создать ощущение депривации.
Альтернативно, если люди верят, что что-то стоит упразднить (а не просто запретить), они думают, что это даёт им большую свободу жить той жизнью, которую они ценят.
Запрет одноразового пластика направлен на снижение вреда для окружающей среды. Хотя потребовалось [около 20 лет](https://www.theguardian.com/world/2003/apr/29/australia.davidfickling), чтобы все штаты и территории запретили их, это было относительно бесконфликтным. Выгоды значительны, и заменители чувствуют себя хорошо.
Одной из проблем с запретом социальных сетей является то, как он воспринимается (как взрослыми, так и детьми) как то, что взрослые отбирают что-то у детей, тем самым запрещая это.
Вместо этого правительство могло бы сформулировать запрет по-другому. Они могли бы сказать, что, отменяя использование социальных сетей для лиц младше 16 лет, они дают детям лучшее возможное детство, свободное от онлайн-вреда.
В целом, хорошая государственная политика по снижению вреда оценивает, должно ли действие быть индивидуальным или общесоциальным, предлагает эффективную замену и формулирует изменения позитивно. По мере приближения к реализации запрета на социальные сети 10 декабря эти факторы будут важными для рассмотрения правительством.
Предоставлено [The Conversation](https://phys.org/partners/the-conversation/).