Как говорится, «на мёд слетается больше мух, чем на уксус». Но в комментариях в социальных сетях, кажется, преобладает именно «уксусный» тон.
В двух недавно опубликованных статьях исследователи из Корнелла определили семь различных стратегий, которые комментаторы используют, возражая против контента в интернете. Они отметили, что репутационные атаки, или «уксус», встречаются чаще всего, в то время как «мёд» в виде моральных призывов к нарушителям — реже.
В двух рандомизированных экспериментах на смоделированной платформе социальных сетей исследователи обнаружили, что комментарии, продвигающие идею «восстановительной справедливости» — призыв к правонарушителям извиниться, а не стыдить и обвинять их, — считались более эффективными для достижения справедливости и встречали больше поддержки со стороны интернет-сообщества.
«Многие люди склонны думать, что в социальных сетях комментарии оставляют лишь небольшое меньшинство, — сказала Эшли Ши, кандидат наук в области коммуникаций. — И хотя это может быть правдой в целом, гораздо больше людей читают эти комментарии».
«Комментарии влияют на то, как мы оцениваем общий тон и даже достоверность оригинальной новостной статьи, и могут влиять на то, как другие решают участвовать. Поэтому эти публичные пространства для комментариев действительно выполняют гражданскую функцию, нравится нам это или нет».
Ши, которая также возглавляет инициативы по обучению и исследованиям в библиотеке Манна, является автором статьи «Beyond Ad Hominem Attacks: A Typology of the Discursive Tactics Used When Objecting to News Commentary on Social Media», опубликованной в PLOS One.
Пэнфэй Чжао, доцент кафедры коммуникаций во Флоридском государственном университете, является автором статьи «Restorative Justice Appeals Trump Retributive Vigilance on Social Media», опубликованной в PNAS Nexus.
Старшие авторы обеих статей — Натали Базарова, профессор коммуникаций в Колледже сельского хозяйства и наук о жизни (CALS) и директор лаборатории социальных сетей в Корнелле; Дрю Марголин, доцент кафедры коммуникаций (CALS); и Рене Кизилкец, доцент кафедры информатики в Колледже вычислений и информационных наук им. Энн С. Бауэрс при Корнелле.
По мере того как люди всё больше изолируются с точки зрения того, как и где они получают новости, а социальные сети предлагают возможность анонимно комментировать заголовки дня, разделы комментариев становятся благодатной почвой для «перекрёстных разговоров» — обмена мнениями между комментаторами, который часто перерастает в оскорбления или даже хуже.
«В этих ситуациях разделы комментариев были описаны как «поле битвы», где люди пытаются утвердить власть и контроль над другими», — сказала Ши. «Но мы обнаружили, что не было проведено крупномасштабных наблюдений, чтобы действительно увидеть, что происходит в этих пространствах. Как люди пытаются установить контроль? Какие дискурсивные тактики они используют?»
В течение нескольких месяцев осенью 2021 года Ши и её команда проанализировали более 8 500 комментариев к популярным новостным видео на YouTube и в Twitter (теперь X) и определили семь различных стратегий дискурсивных возражений.
Они изучили частоту встречаемости каждой стратегии — Ши отметила, что только около 10 % всех комментариев квалифицировались как дискурсивные возражения — и обнаружили, что репутационные атаки являются наиболее распространёнными.
«Вы можете подумать, что это небольшой процент от общего числа комментариев и, следовательно, не так уж и проблематично, — сказала Ши. — Но в рамках этих 10 % атаки ad hominem составляют явно наибольший процент используемых тактик. Но мы также видели просоциальные стратегии, такие как использование логики или моральных призывов».
Это подтолкнуло ко второму исследованию, проведённому Чжао, бывшим сотрудником лаборатории социальных сетей, чтобы выяснить, насколько эффективными могут быть эти просоциальные стратегии. Чжао обнаружил, что, хотя посты, направленные на наказание нарушителя — известная как карательная бдительность, — были наиболее распространёнными, посты, пропагандирующие исцеление, воспринимались более благосклонно и стимулировали более поддерживающее поведение со стороны сообщества (увеличение количества лайков и уменьшение количества дизлайков). Они также повысили удовлетворённость участников сообщества и их намерения к дальнейшему взаимодействию.
Однако есть одно предостережение: когда нарушитель рассматривается как морально неисправимый — неспособный к исправлению, — тогда возмездие считается более предпочтительным подходом.
«Если люди думают, что нарушитель не может изменить своё будущее поведение, — сказал Чжао, — то призывы к моральным ценностям, приглашение их извиниться не сработают. Тогда люди прибегают к возмездию; они думают, что этот человек заслуживает наказания».
Текущая работа Чжао включает в себя изучение того, как искусственный интеллект может быть использован для поощрения более просоциальных ответов на вредный контент в социальных сетях.