Новое исследование показывает, что аудиторы финансовой отчётности с меньшей вероятностью проверяют «красные флаги», выявленные с помощью аналитики данных, если они не участвовали в разработке соответствующих аналитических тестов. Исследователи также определили недорогое вмешательство, которое значительно улучшает работу аудиторов при использовании инструментов аудита, в разработке которых они не участвовали.
Статья «Inheriting versus Developing Data Analytic Tests and Auditors’ Professional Skepticism» опубликована в журнале Journal of Accounting Research.
В исследовании рассматриваются аудиторские тесты на основе анализа данных (ADAs) — общий термин для тестов, предназначенных для оценки точности финансовых отчётов с использованием технологических инструментов, таких как визуализация данных, аналитические или статистические программы.
«Эта работа важна отчасти потому, что ADAs становятся всё более распространёнными», — говорит Джо Брейзел, соавтор статьи. «И многие аудиторы разрабатывают свои собственные ADAs, которые адаптированы к конкретным характеристикам компаний и финансовых отчётов, которые они проверяют. Однако, когда аудитор переходит на новую должность, разработанные им инструменты часто передаются его преемникам».
Исследователи хотели выяснить, есть ли разница в производительности между аудиторами, которые используют ADAs, разработанные ими самими, и аудиторами, которые используют ADAs, разработанные другими.
Для исследования учёные привлекли 173 практикующих аудиторов. Участникам исследования были предложены один из трёх сценариев. В первом сценарии участники оказывались в ситуации, когда разработанный ими ADA показывал, что данные о продажах компании в значительной степени соответствуют её финансовым данным и отраслевым тенденциям, но был один раздел данных, который не соответствовал — «красный флаг», указывающий на возможность мошенничества.
Второй сценарий был идентичен первому, но участникам было сказано, что они используют ADA, разработанный кем-то другим. В третьем сценарии участники использовали ADA, разработанный кем-то другим, но им также была предоставлена подробная памятка с описанием того, как был разработан ADA.
После прочтения сценария участникам было предложено разработать ожидания относительно продаж компании, чтобы определить, являются ли цифры продаж в финансовом отчёте компании разумными. После этого участников исследования спрашивали, нужны ли дополнительные проверки.
Исследователи обнаружили, что 54% участников исследования, которые разработали ADA, сказали, что нужна дополнительная работа, и обратились к своему начальнику или руководству компании. Но только 26% участников исследования, которые использовали унаследованный ADA, сказали, что нужна дополнительная работа.
«Мы видим существенное снижение профессионального скептицизма, когда ADA был разработан кем-то другим», — говорит Брейзел. «Это нехорошо. Изучение «красного флага» мошенничества — это первый шаг к его выявлению, и почти 75% аудиторов, использующих унаследованный ADA, даже не посмотрели на него».
Однако исследователи также нашли то, что они считают конструктивным путём вперёд. «Невозможно избежать того, что в какой-то момент аудиторы будут использовать инструменты ADA, разработанные кем-то другим», — говорит Брейзел. «Хорошая новость здесь в том, что мы обнаружили, что 34% аудиторов, которые использовали унаследованные ADA, сопровождаемые памяткой с описанием их разработки, сообщили, что нужна дополнительная работа — они изучили «красный флаг». Это не так хорошо, как разработка ADAs самостоятельно, но существенно лучше, чем когда людей просят использовать ADAs с небольшим объяснением того, как именно эти ADAs были разработаны».
«Ключевой вывод здесь заключается в том, что существуют практические, недорогие шаги, которые аудиторские фирмы могут предпринять для повышения профессионального скептицизма», — говорит Брейзел. «При разработке новых ADAs найдите время, чтобы сформулировать, как эти ADAs были разработаны, и поделитесь этой информацией с любыми аудиторами, которые будут использовать эти инструменты».
Предоставлено:
North Carolina State University