Пять широко разрекламированных идей полярной геоинженерии вряд ли помогут полярным регионам, а могут нанести вред экосистемам, сообществам, международным отношениям и нашим шансам достичь нулевого уровня выбросов к 2050 году. Об этом говорится в новой оценке, опубликованной в журнале Frontiers in Science.
В статье рассмотрена суть пяти наиболее разработанных предложений по геоинженерии, которые в настоящее время рассматриваются для использования в Антарктиде и Арктике.
Полярные регионы — это дом для хрупких сообществ и экосистем, а также для большей части мировых льдов. Для того чтобы отсрочить или смягчить последствия климатического кризиса в этих регионах, были предложены технологические подходы «геоинженерии».
Однако в новом обзоре установлено, что пять наиболее разрекламированных идей полярной геоинженерии, вероятно, потребуют миллиардов долларов на создание и обслуживание, при этом снижая давление на политиков и углеродоёмкие отрасли промышленности, чтобы сократить выбросы парниковых газов.
«Эти идеи часто продиктованы благими намерениями, но они несовершенны. Как сообщество, учёные-климатологи и инженеры делают всё возможное, чтобы уменьшить вред от климатического кризиса, но реализация любого из этих пяти полярных проектов, скорее всего, будет работать против полярных регионов и планеты», — сказал ведущий автор профессор Мартин Сигерт из Университета Эксетера.
«Если мы вместо этого объединим наши ограниченные ресурсы для лечения причины, а не симптомов, у нас есть неплохие шансы достичь нулевого уровня выбросов и восстановить здоровье нашего климата», — сказала соавтор доктор Хейди Севестр из Секретариата программы мониторинга и оценки Арктики.
Для проведения новой оценки исследователи рассмотрели пять предложений по геоинженерии, которые получили наибольшее внимание на сегодняшний день:
* Управление морскими занавесами или отражением морского льда;
* Стратосферное аэрозольное вмешательство (SAI);
* Океанское удобрение;
* Удаление воды с ледников.
Они измерили каждое предложение по следующим параметрам:
* объём реализации;
* эффективность;
* осуществимость;
* потенциальные негативные последствия;
* стоимость;
* существующие механизмы управления, которые позволят своевременно развернуть проекты в масштабе.
Они также оценили потенциальную привлекательность каждого предложения для тех, кто заинтересован в том, чтобы избежать сокращения выбросов.
Эффективность и осуществимость: ни одна из идей не получила на данный момент надёжного тестирования в реальных условиях. Не обнаружено полевых экспериментов для морских занавесов или отражения морского льда; SAI тестировался только с помощью компьютерного моделирования, эксперименты по океанскому удобрению были неоднозначными, а удаление воды с ледников не было продемонстрировано за пределами ограниченного бурения.
Авторы отмечают, что полярные регионы — одни из самых суровых в мире, и даже простая логистика является сложной задачей. Они утверждают, что масштаб полярной геоинженерии потребует присутствия человека в полярных регионах, подобного которому мы не рассматривали до сих пор, и говорят, что многие идеи не учитывают эти проблемы.
Негативные последствия: каждая из пяти идей может привести к необратимому экологическому ущербу, при этом управление морским льдом несёт особые экологические риски, такие как потемнение льда стеклянными шариками, а для работы водяных насосов потребуется обширная инфраструктура.
Авторы также обнаружили, что риски SAI включают истощение озонового слоя и изменение глобального климата; морские занавесы могут нарушить среду обитания, места кормления и маршруты миграции морских животных, включая китов, тюленей и морских птиц; удаление воды с ледников может привести к загрязнению подледниковых сред топливом; а океанское удобрение сопряжено с неопределённостью в отношении того, какие организмы будут процветать или сокращаться, а также с потенциалом запуска изменений в естественном химическом цикле океана.
Стоимость: авторы оценивают, что реализация каждого предложения потребует не менее 10 миллиардов долларов на создание и обслуживание. Среди наиболее дорогостоящих — морские занавесы, которые оцениваются в 80 миллиардов долларов в течение 10 лет для структуры длиной 80 км. Они предупреждают, что эти затраты, вероятно, занижены, поскольку они могут вырасти после учёта таких последствий, как экологические и логистические воздействия.
Управление: авторы не обнаружили существующих механизмов управления для регулирования SAI или управления морским льдом. Морские занавесы и удаление воды с ледников подпадают под действие положений Договора об Антарктике, в то время как океанское удобрение рассматривается как морское загрязнение и ограничено правилами Организации Объединённых Наций. Они предупреждают, что для реализации каждого предложения потребуются обширные политические переговоры и создание новых структур управления и инфраструктуры.
Масштаб и сроки: авторы приходят к выводу, что даже если бы предложения принесли некоторую пользу, ни одно из них не может быть реализовано в достаточном масштабе и достаточно быстро, чтобы справиться с климатическим кризисом в рамках ограниченного времени.
Удовлетворение интересов заинтересованных сторон: авторы обнаружили, что все предложения могут привлечь тех, кто стремится избежать сокращения выбросов. Они отмечают, что утверждения об управлении морским льдом, сохраняющем права коренных народов и окружающую среду, вводят в заблуждение, и подчёркивают, что только быстрая декарбонизация может достичь этого без введения дополнительных рисков.
Геоинженерия — это спорная тема среди экспертов и сообществ, которых она затрагивает. Одни указывают на большую неопределённость в эффективности, риски негативных последствий и серьёзные юридические и нормативные проблемы. Другие предостерегают от отказа от исследований концепции доказательства и утверждают, что геоинженерия может выиграть время, пока мир сокращает выбросы.
Хотя авторы признают важность исследовательских работ, они говорят, что продолжение реализации этих пяти полярных проектов геоинженерии может отвлечь внимание и снизить срочность глубоких системных изменений, необходимых для сокращения выбросов парниковых газов.
«Середина века приближается, но наше время, деньги и опыт разделены между усилиями, основанными на доказательствах, по достижению нулевого уровня выбросов, и спекулятивными проектами по геоинженерии», — сказал профессор Сигерт. «Мы надеемся, что сможем ликвидировать выбросы к 2050 году, если объединим наши усилия для достижения нулевого уровня выбросов».
«Хотя исследования могут помочь прояснить потенциальные преимущества и подводные камни геоинженерии, крайне важно не подменять немедленные, основанные на доказательствах климатические действия пока ещё непроверенными методами. Крайне важно, чтобы эти подходы не отвлекали от насущной приоритетности сокращения выбросов и инвестирования в проверенные стратегии смягчения последствий», — сказала доктор Севестр.
Они отмечают, что, хотя их оценка сосредоточена на полярных районах, другие идеи геоинженерии, такие как яркое освещение морских облаков и космические солнечные отражатели, также должны быть оценены по этим критериям.
«Хорошая новость заключается в том, что у нас есть существующие цели, которые, как мы знаем, будут работать. Глобальное потепление, вероятно, стабилизируется в течение 20 лет после достижения нулевого уровня выбросов. Температуры перестанут расти, что принесёт существенные выгоды полярным регионам, планете и всем формам жизни», — сказал профессор Сигерт.