Представьте себе студента, который работает над заданием и зашёл в тупик. Его преподаватель или наставник недоступен, или, возможно, он боится выглядеть глупо, если попросит о помощи. Поэтому он обращается к ChatGPT за обратной связью.
В считанные мгновения он получит ответ, который при необходимости можно запросить для дальнейшего уточнения.
Они не одиноки в своих действиях. Наше [исследование показывает](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2025.2502582#d1e474), что почти половина опрошенных студентов австралийских университетов используют генеративный искусственный интеллект (ИИ) для получения обратной связи.
Этапы и методы исследования
С августа по октябрь 2024 года мои коллеги опросили 6 960 студентов четырёх крупных австралийских университетов. Участники изучали широкий спектр предметов, включая науки, инженерию и математику, здравоохранение, гуманитарные науки, бизнес и право.
Более половины (57%) были женщинами; 72% были в возрасте от 18 до 24 лет. Почти 90% были студентами дневного отделения, 58% были местными студентами, 61% были студентами бакалавриата, и 92% посещали очные занятия в рамках своего обучения.
Каждый из университетов предложил своим студентам пройти [онлайн-опрос](https://phys.org/tags/online+survey/). Мы хотели понять, как студенты используют ИИ для обучения, особенно если они использовали ИИ для получения обратной связи, и каково было их восприятие полезности и надёжности обратной связи как от ИИ, так и от преподавателей.
Мы обнаружили, что почти половина опрошенных (49%) использовали ИИ для получения обратной связи, чтобы улучшить свои университетские работы. Например, это может включать в себя ввод вопросов в популярные инструменты, такие как ChatGPT. Также это может включать в себя получение предложений по улучшению работы, деталей о сильных и слабых сторонах работы, предложенных текстовых изменений и дополнительных идей.
Эти студенты сказали нам, что они считают полезной как обратную связь от ИИ, так и от преподавателей: 84% оценили обратную связь от ИИ как полезную, в то время как 82% сказали то же самое о своих преподавателях.
Но был большой разрыв, когда дело дошло до доверия. Примерно 90% студентов считали обратную связь от преподавателя заслуживающей доверия, по сравнению с 60% для обратной связи от ИИ.
Один студент сказал: «[ИИ] предлагает немедленный доступ к информации, объяснениям и творческим идеям, которые могут быть полезны для быстрого решения проблем и изучения новых концепций». Другой студент сказал, что обратная связь от преподавателя «более сложная, но полезная». Это связано с тем, что «[ИИ] подтверждает некоторые мои мысли, что заставляет меня скептически относиться к тому, насколько это полезно».
Выводы
Наш тематический анализ открытых ответов студентов показывает, что ИИ и преподаватели служат разным целям. Студенты сообщали, что считают ИИ менее надёжным и менее конкретным. Они также отметили, что ИИ не понимает контекст задания так же хорошо, как их преподаватели. Однако ИИ был более доступен — студенты могли запрашивать обратную связь несколько раз, не чувствуя себя обузой.
Исследования показывают, что студенты могут чувствовать себя уязвимыми, когда ищут обратную связь у преподавателей. Они могут беспокоиться о том, что их будут судить, чувствовать смущение или повредить своим академическим отношениям, если их работа не будет соответствовать достаточно высокому стандарту.
ИИ, по-видимому, устраняет это беспокойство. Один студент описал, как «[обратная связь от ИИ] кажется более безопасной и менее осуждающей». Другой студент объяснил: «[ИИ] позволяет мне задавать глупые вопросы, которые мне стыдно задавать учителю».
Половина участников (50,3%) не использовали ИИ для получения обратной связи — 28% из этой группы просто не знали, что это возможно. Другие причины включали недоверие к ИИ (28%) и наличие [личных ценностей](https://phys.org/tags/personal+values/), которые противоречат использованию такого рода технологий (23%).
Это может создать проблему равенства. Студенты, которые знают о возможностях ИИ, имеют круглосуточный доступ к некоторой, возможно, полезной поддержке обратной связи, в то время как другие не имеют никакой.
Как сказали участники опроса, ИИ может быть полезен для предоставления быстрых, доступных [обратных связей](https://phys.org/tags/feedback/) для начальных черновиков. Преподаватели преуспевают в предоставлении экспертных, контекстуализированных рекомендаций, которые способствуют более глубокому пониманию. Это немного похоже на получение [медицинского совета](https://phys.org/tags/medical+advice/) от квалифицированного врача по сравнению с поиском симптомов в Google. Оба могут быть полезны, но в разных обстоятельствах, и вы знаете, кому вы больше доверяете в серьёзных вопросах.
Для тех университетов, которые пытаются найти способ внедрить ИИ в свои системы обучения, одной из задач будет создание возможностей и структур, которые позволят преподавателям сосредоточиться на своих сильных сторонах. ИИ может дополнить их, предоставляя полезную, удобоваримую информацию об успеваемости студентов, которая легко для понимания и почти всегда доступна и свободна от личных суждений.
Это говорит о том, что будущее — это не выбор между ИИ и людьми, а понимание того, как они могут работать вместе для более эффективной поддержки обучения студентов.
Предоставлено
[The Conversation](https://phys.org/partners/the-conversation/)