Когда мы заходим в лес, мы часто думаем не столько о тени и тишине, сколько о невидимой работе, которую выполняют деревья — они поглощают углекислый газ из воздуха и сохраняют его в своих стволах, корнях и почве. Леса — это наши самые старые и надёжные «банки» углерода. Однако, углубившись в данные, мы обнаружили нечто тревожное: финансовые системы, призванные вознаграждать леса за эту услугу, часто недооценивают их.
Это осознание подтолкнуло меня и мою команду провести глобальную оценку за два десятилетия поглощения углерода лесами, устойчивого управления лесами (СУЛ) и оценки стоимости углеродных кредитов. Наши [результаты](https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0301479725029639), опубликованные недавно в Journal of Environmental Management, демонстрируют отрезвляющее несоответствие между тем, что дают леса, и тем, что они получают взамен.
Леса покрывают примерно 31% площади суши в мире и ежегодно поглощают около 7,6 гигатонн CO₂. Для сравнения, это почти 20% глобальных выбросов от использования ископаемого топлива. Эта способность делает их одним из самых эффективных природных решений для борьбы с изменением климата.
Но глобальные рынки не относятся к этой услуге с должной серьёзностью. Углеродные кредиты, призванные установить цену за сокращение выбросов или [улавливание углерода](https://phys.org/tags/carbon+capture/), последовательно недооценивают поглощение углерода лесами по сравнению с промышленными технологиями.
«Леса — это гораздо больше, чем просто древесина, — часто напоминаю я себе. — Это живые инфраструктуры климатической стабильности».
Мы проанализировали глобальную динамику поглощения углерода лесами с 2004 по 2024 год. В наш набор данных вошли как естественные, так и управляемые леса, от Амазонки до бореальных экосистем. Наши выводы показали, что в 2024 году леса хранили 662 гигатонны углерода, что на 32 гигатонны больше по сравнению с 2004 годом. Годовые темпы поглощения углерода варьировались в зависимости от региона, при этом [тропические леса](https://phys.org/tags/tropical+forests/) поглощали больше всего углерода, несмотря на угрозу вырубки и деградации.
В то же время глобальная система углеродных кредитов признавала лишь малую часть этой стоимости. Средняя цена углеродного кредита для лесных проектов составляла от 3 до 15 долларов за тонну CO₂, в то время как социальная стоимость углерода — то, что общество платит за ущерб от выбросов, — оценивалась в 51–150 долларов за тонну. Этот разрыв показывает, насколько недооцениваются леса на финансовых рынках.
Противоречие было очевидным. Леса оказывали обществу огромную услугу по смягчению последствий, однако кредитные механизмы не отражали их истинную ценность. Как мы отмечаем: «Леса поглощают огромное количество углерода, но текущие цены на кредиты значительно ниже социальной стоимости углерода».
Это несоответствие означает, что сообщества, защищающие леса, получают недостаточную компенсацию, что ослабляет стимулы для сохранения природы. Это также искажает глобальное климатическое финансирование в сторону технологического улавливания углерода, даже несмотря на то, что леса остаются наиболее эффективным, немедленным и масштабируемым вариантом.
Мы также изучили, как [устойчивое управление лесами](https://phys.org/tags/sustainable+forest+management/) способствует как хранению углерода, так и обеспечению средств к существованию. Правильно управляемые леса могут сочетать заготовку древесины с защитой биоразнообразия и долгосрочным поглощением углерода.
Например, в некоторых частях Юго-Восточной Азии и Африки общинное управление лесами увеличило доходы местного населения при сохранении высоких запасов углерода. Однако эти истории успеха остаются недостаточно представленными на углеродных рынках.
Мы обнаружили, что леса могут быть как союзниками в борьбе с изменением климата, так и двигателями экономики, если мы разработаем системы, которые будут ценить их должным образом.
Одним из интересных выводов стало неравномерное распределение потенциала поглощения углерода. Тем не менее, когда мы сравнили региональные темпы поглощения углерода с доходами от углеродных кредитов, дисбаланс усилился. Регионы, вносящие наибольший вклад в глобальное накопление углерода, часто зарабатывали меньше всего финансовых доходов.
Причины такой недооценки включают:
* неопределённость и опасения по поводу постоянства — критики утверждают, что углерод в лесах может быть обратным через пожары или вырубку;
* сложность измерений — в отличие от промышленных проектов с фиксированными базовыми показателями, для отслеживания лесов требуется спутниковый и наземный мониторинг;
* асимметрия политики — промышленное улавливание углерода получает субсидии и инновационные фонды, в то время как лесные кредиты сталкиваются с бюрократическими препятствиями.
Но эти проблемы решаемы. Достижения в области [дистанционного зондирования](https://phys.org/tags/remote+sensing/) и мониторинга с помощью искусственного интеллекта уже позволяют нам отслеживать углерод в лесах с поразительной точностью.
Чтобы раскрыть истинный потенциал лесов, наше исследование рекомендует предпринять три ключевых действия:
«Леса не должны рассматриваться как необязательные дополнения, — говорится в исследовании. — Они занимают центральное место в достижении целей по нулевому уровню выбросов».
Написание и руководство этим исследованием напомнили мне о моём собственном детстве в сельской Бенгалии, где леса были не просто пейзажами, но живыми учителями. Я научился видеть в деревьях не просто ресурсы — они были родственниками в климатической семье. Сегодня наука подтверждает то, что я интуитивно чувствовал: без лесов наша борьба с изменением климата будет проиграна.
И всё же финансовые механизмы, которые мы создали, недооценивают их, иногда рассматривая как второсортные решения. Это должно измениться.
В целом наше исследование приходит к выводу, что леса хранят огромное количество углеродного богатства, но нынешние глобальные системы углеродных кредитов недооценивают их роль в смягчении последствий изменения климата. Устранение этого разрыва — это не просто вопрос справедливости, это климатический императив.
Я считаю, что следующее десятилетие должно стать таким, в котором лесам наконец будет отведено их законное место в центре глобального климатического финансирования. Всё остальное было бы предательством как природы, так и человечества.
Доктор Суманта Дас — доцент Школы окружающей среды и управления в случае бедствий, Институт образовательных и научных исследований Миссии Рамакришны Вивекананды (RKMVERI), Индия. Он получил докторскую степень в области сельского хозяйства и продовольственной устойчивости в Университете Квинсленда, Австралия. Его научные интересы включают решение проблем в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности, устойчивости, снижения экологических и климатических рисков, а также геопространственные технологии. Доктор Дас активно участвует в междисциплинарных исследованиях и инициативах по наращиванию потенциала, направленных на повышение устойчивости сообществ и экологической устойчивости, особенно в экологически чувствительных и подверженных стихийным бедствиям регионах. Он стремится интегрировать научные исследования с прикладными приложениями для решения насущных агроэкологических и развивающих задач.