Наказание от тайм-аута для малышей до тюремного заключения для преступников — везде наказание служит укреплению социальных норм, показывая, что нарушитель сделал что-то неприемлемое. По крайней мере, такова обычно цель, но стратегия может иметь неприятные последствия. Когда наказание воспринимается как слишком суровое, у наблюдателей может сложиться впечатление, что у фигуры власти есть мотивы, отличные от стремления к справедливости.
Сложно предсказать, что люди усвоят из конкретного наказания
Каждый делает свои выводы не только о приемлемости поступка, который привёл к наказанию, но и о легитимности власти, которая его назначила.
Новая вычислительная модель, разработанная учёными из Института исследований мозга Макговерна при Массачусетском технологическом институте (MIT), объясняет эти сложные когнитивные процессы, воссоздавая способы, которыми люди учатся на наказаниях, и раскрывая, как их рассуждения формируются их предыдущими убеждениями.
Их работа, опубликованная 4 августа в Proceedings of the National Academy of Sciences, объясняет, как одно наказание может посылать разные сигналы разным людям и даже усиливать противоположные точки зрения групп, которые придерживаются разных мнений об авторитетах или социальных нормах.
«Ключевая интуиция в этой модели заключается в том, что вы должны одновременно оценивать и норму, которую нужно усвоить, и власть, которая наказывает», — говорит исследователь Института Макговерна и профессор наук о мозге и когнитивных науках Джон У. Джарве, Ребекка Сэйкс, возглавлявшая исследование.
«Одним из действительно важных следствий этого является то, что даже там, где никто не расходится во мнениях по фактам — все знают, какое действие произошло, кто его наказал и что они сделали для наказания, — разные наблюдатели одной и той же ситуации могут прийти к разным выводам».
Например, ребёнок, которого отправили в тайм-аут после того, как он укусил брата или сестру, может интерпретировать событие иначе, чем родитель. Один может считать наказание пропорциональным и важным, обучающим ребёнка не кусаться. Но если для малыша укус казался разумной тактикой в разгар ссоры, наказание может быть воспринято как несправедливое, и урок будет упущен.
Модель для понимания наказаний
Сэйкс и аспирантка Сетайеш Радкани хотели исключить из уравнения личные идеи людей, чтобы изучить, как мозг интерпретирует наказание. Они создали сценарии в воображаемых деревнях, где власти наказывали людей за действия, не имеющие очевидных аналогов в реальном мире.
Участники наблюдали за этими сценариями в серии экспериментов, в каждом из которых предлагалась разная информация. В некоторых случаях участникам говорили, что человек, подвергшийся наказанию, был либо союзником, либо конкурентом власти, тогда как в других случаях возможная предвзятость власти оставалась неоднозначной.
«Это даёт нам действительно контролируемую установку для изменения предварительных убеждений», — объясняет Радкани. «Мы могли спросить, чему люди учатся, наблюдая за карательными решениями с разной степенью строгости в ответ на действия, которые различаются по уровню неправомерности, со стороны властей, которые различаются по уровню разных мотивов».
Для каждого сценария участников просили оценить четыре фактора: насколько власть заботится о справедливости; эгоизм власти; предвзятость власти в отношении человека, подвергшегося наказанию; и неправомерность наказанного действия.
Исследовательская группа задавала эти вопросы, когда участники впервые познакомились с гипотетическим обществом, а затем отслеживала, как их ответы менялись после наблюдения за наказанием. Во всех сценариях первоначальные убеждения участников об авторитете и неправомерности действия определяли степень, в которой эти убеждения изменились после наблюдения за наказанием.
Радкани смогла воспроизвести эти нюансы интерпретации, используя когнитивную модель, основанную на идее, которую команда Сэйкс давно использовала для размышлений о том, как люди интерпретируют действия других. То есть, чтобы сделать выводы о намерениях и убеждениях других, мы предполагаем, что люди выбирают действия, которые, по их мнению, помогут им достичь своих целей.
Чтобы применить эту концепцию к сценариям наказания, Радкани разработала модель, которая оценивает смысл наказания (действия, направленного на достижение цели власти) путём учёта вреда, связанного с этим наказанием; его затрат или выгод для власти; и его пропорциональности нарушению.
Оценивая эти факторы наряду с предварительными убеждениями о власти и наказанном действии, модель смогла предсказать реакцию людей на гипотетические сценарии наказания, подтверждая идею о том, что люди используют аналогичную ментальную модель.
«Вам нужно, чтобы они рассмотрели эти вещи, иначе вы не сможете понять, как люди понимают наказание, когда наблюдают за ним», — говорит Сэйкс.
Выводы исследователей
Хотя команда разработала свои эксперименты так, чтобы исключить предвзятые идеи о людях и действиях в их воображаемых деревнях, не все пришли к одинаковым выводам из наблюдаемых ими наказаний.
Группа Сэйкс обнаружила, что общие отношения участников к власти повлияли на их интерпретацию событий. Те, у кого были более авторитарные взгляды (оценённые с помощью стандартного опроса), склонны были считать наказанные действия более неправильными, а власти — более мотивированными справедливостью, чем другие наблюдатели.
«Если мы отличаемся от других людей, есть тенденция говорить: „либо у них другие доказательства, чем у нас, либо они сумасшедшие“», — говорит Сэйкс. «Вместо этого, — говорит она, — это часть того, как люди думают друг о друге».
«Когда группа людей, которые начинают с разных предварительных убеждений, получает общие доказательства, они не обязательно придут к общим убеждениям. Это правда, даже если все ведут себя рационально», — говорит Сэйкс.
Этот образ мышления также означает, что одно и то же действие может одновременно усиливать противоположные точки зрения. Моделирование и эксперименты лаборатории Сэйкс показали, что, когда эти точки зрения формируют интерпретацию будущими наказаниями, мнения групп будут продолжать расходиться.
Исследователи говорят, что их выводы указывают на стратегии для передачи социальных норм через наказание. «В нашей модели имеет смысл делать всё возможное, чтобы ваше действие выглядело так, будто оно исходит из заботы о долгосрочных результатах этого человека, и что оно пропорционально нарушению нормы, которое он совершил», — говорит Сэйкс. «Это ваш лучший шанс добиться того, чтобы наказание было истолковано педагогически, а не как свидетельство того, что вы хулиган».
Тем не менее, она говорит, что этого не всегда будет достаточно. «Если убеждения сильны в другую сторону, очень трудно наказать и при этом сохранить убеждение, что вы были мотивированы справедливостью».