Когда мы выбрасываем пищевые отходы, они не просто безвредно разлагаются на свалке. Этот процесс приводит к выделению метана. За 20 лет метан становится в 80–85 раз более сильным парниковым газом, чем углекислый газ.
Некоторые муниципалитеты начали внедрять программы компостирования, чтобы сократить выбросы метана. Когда пищевые отходы разлагаются на свалке, они быстро используют весь доступный кислород между другими отходами. Это аэробный процесс, который происходит в присутствии кислорода и приводит к образованию углекислого газа. Но когда кислород заканчивается, отходы начинают разлагаться через анаэробный процесс — без кислорода — который производит метан.
Компостирование, напротив, — полностью аэробный процесс, а полученный компост можно использовать в качестве удобрения в сельском хозяйстве.
Исследование Джексона Сомерса
Джексон Сомерс, доцент кафедры экономики сельского хозяйства и природных ресурсов в Колледже сельского хозяйства, здоровья и природных ресурсов, исследовал уровень участия и экономику программ компостирования в жилых районах. Сомерс опубликовал свои выводы в Journal of Environmental Economics and Management.
Он обнаружил, что в среднем при реализации программы компостирования в городе количество органических отходов, попадающих на свалки, сокращается на 2,3 фунта на домохозяйство в неделю. Это составляет около 30% от среднего объёма пищевых отходов, производимых домохозяйством в США.
Большинство программ компостирования, включая программу Остина, не имеют возможности обеспечить соблюдение правил. «Как отдельные люди, мы производим много пищевых отходов, и мы должны это осознавать. Если вы хотите компостировать, вы должны это делать», — говорит Сомерс. «Я думаю, что мы по своей природе не хотим быть расточительными. Но для некоторых людей это просто слишком сложно».
С точки зрения экономики, затраты на реализацию программы компостирования превышают социальные издержки от предотвращения попадания метана в атмосферу, особенно при таких низких уровнях участия.
«Социальная стоимость углерода» — это число, которое экономисты используют для оценки финансовых затрат на каждую дополнительную тонну углекислого газа, выброшенного в атмосферу. Текущая цифра составляет 51 доллар. Средняя стоимость расширения программ компостирования составляет 478 долларов за тонну CO₂, которую удалось избежать.
Крупные города, которые являются крупнейшими источниками выбросов метана из органических отходов, обычно имеют на своих свалках технологии улавливания метана, некоторые из которых генерируют электричество или природный газ, предотвращая попадание метана в атмосферу.
Однако это не обязательно означает, что программы компостирования никогда не оправдывают инвестиций. Поскольку существующие свалки заполняются, создание новых станет в будущем серьёзными расходами. Поэтому создание компостной установки сейчас может иметь экономический и экологический смысл в долгосрочной перспективе.
Исследователи также постоянно переоценивают социальную стоимость углерода. Обычно эта стоимость увеличивается по мере того, как мы узнаём больше о многочисленных последствиях выбросов парниковых газов, и по мере накопления этих последствий. «По мере того как мы узнаём больше о нашем воздействии, программы компостирования могут стать дешевле с экологической точки зрения», — говорит Сомерс.
Могут быть и другие преимущества для конкретных сообществ, такие как сокращение популяции вредителей, например крыс, которые процветают на незащищённых органических отходах, особенно в крупных городах.
Сомерс подчёркивает, что вопросы о том, что делать с органическими отходами, будут различаться от сообщества к сообществу. В Коннектикуте есть программы по сбору отходов у обочины в городах. Другие имеют программы по сбору отходов, когда люди собирают пищевые отходы и приносят их в централизованное место.
«Универсального решения нет», — говорит Сомерс. «Решение в северо-западном Коннектикуте сильно отличается от решения в Стэмфорде или Хартфорде — и решения для Стэмфорда и Хартфорда также будут отличаться, потому что демографически они совершенно разные».
Сомерс говорит, что, хотя его статья была посвящена программам компостирования для частных домохозяйств, может быть большее влияние на коммерческие отходы от таких предприятий, как продуктовые магазины. «Именно здесь, я думаю, можно увидеть реальную экономию», — говорит Сомерс. «Я думаю, что это то, что мы должны учитывать больше, чем мы это делаем».