Обычно история находки черепа ребёнка из Таунга рассказывается следующим образом:
В 1924 году австралийский антрополог и анатом Рэймонд Дарт приобрёл блок кальцинированных отложений из известнякового карьера в Южной Африке. Он кропотливо извлёк из этого материала ископаемый череп.
Несколько месяцев спустя, 7 февраля 1925 года, он опубликовал в журнале Nature описание того, что, по его мнению, было новым видом гоминина — Australopithecus africanus. Этот череп получил прозвище «ребёнок из Таунга» в честь места находки и молодого возраста обладателя черепа.
Международное научное сообщество отвергло эту гипотезу. Учёные искали истоки человечества за пределами Африки и утверждали, что череп, скорее всего, принадлежал нечеловеческому примату. Дарт был оправдан лишь десятилетия спустя после последующих подобных находок ископаемых в других частях Африки.
В большинстве пересказов Дарт изображается провидцем. Его восхваляют за то, что он повысил значимость Африки в истории происхождения человека.
Но является ли это предвзятым и упрощённым повествованием? Находка была сделана в период, отмеченный колониализмом, расизмом и расовой сегрегацией, а также апартеидом в Южной Африке. Поэтому история исследований происхождения человека переплетается с неравенством, исключением и научно необоснованными идеями.
Если взглянуть на эту историю с современной точки зрения, фигура Дарта и палеоантропология на африканском континенте в целом предстают сложными и достойными размышлений.
Южноафриканский журнал науки опубликовал специальный выпуск, посвящённый столетию со дня выхода оригинальной статьи Дарта. Группа африканских исследователей и международных коллег, включая нас, представила статьи, предлагающие различные точки зрения на науку, историю и наследие палеоантропологии в Южной Африке и за её пределами.
Нас особенно интересовало, как история открытия ранних гомининов в Южной Африке повлияла на научную область палеоантропологии. Способствовала ли она продвижению научных исследований или ограничивала их? Каким образом? Каковы были её культурные последствия? И как они проявляются сейчас, сто лет спустя?
Статьи в специальном выпуске раскрывают ряд проблем и подчёркивают продолжающиеся дебаты в области исследований эволюции человека в Африке и за её пределами. Наша цель — отметить выдающиеся научные достижения, ставшие возможными благодаря открытию A. africanus. В то же время мы анализируем дисциплинарные наследия через призму критики, призывая исследователей делать науку лучше.
**Маргинализация и стирание голосов**
Через материалы специального выпуска проходит несколько ключевых тем. Одна из них — неслышные голоса. Колониальные рамки, в которых проводились большинство палеоантропологических исследований в Южной Африке, исключали все группы, кроме нескольких. Это особенно верно в отношении голосов коренных народов. В качестве наследия немногие африканские исследователи в области палеоантропологии являются первыми авторами известных исследований или руководителями международных исследовательских групп.
Слишком часто африканское палеоантропологическое наследие становится уделом международных команд, которые проводят исследования на континенте при незначительной поддержке со стороны местных африканских исследователей. Это называется «вертолётной наукой». Более разнообразные команды будут производить лучшие работы в будущем, и мы, представители этой дисциплины, должны активно продвигать этот процесс.
Доминирование западных мужских точек зрения также является частью колониальной структуры. Эта тема также прослеживается в большинстве работ специального выпуска.
В попытке исправить некоторые дисбалансы большинство авторов специального выпуска — женщины, особенно африканские женщины, и чернокожие африканцы в более широком смысле. Многие статьи призывают к более взвешенному и справедливому подходу к включению африканских исследователей, техников и экскаваторов в будущем: на семинарах и воркшопах, в профессиональных органах, в качестве соавторов и создателей знаний, а также в практике соавторства.
**Сообщество и практика**
Колониальное наследие также проявляется в отсутствии социальной ответственности — использования профессионального опыта в общественных целях или для общественной пользы. Это ещё одна тема специального выпуска. Например, Гаокгатле Мириам Тауэн, Дипуо Кготленг и Бандо Бавен рассматривают более широкие последствия находки ребёнка из Таунга для сообщества Таунга.
Тауэн — палеоантрополог, она выросла в муниципалитете Таунг. Она и её соавторы утверждают, что сто лет спустя после находки ископаемого у местного сообщества мало (если есть) причин для празднования. Они утверждают, что необходимо сделать больше не только для того, чтобы вернуть что-то сообществу, которое переживает социально-экономические трудности, но и для укрепления доверия к науке и между сообществами и учёными.
Исследователи должны понимать, что взаимодействие с людьми за пределами академических кругов имеет ценность. Это не только для распространения научных знаний. Это также может обогатить сообщества и создать более тонкую, этичную и актуальную стипендию. Исследователи должны стать более социально ответственными, а учреждения должны предъявлять к исследователям более высокие требования.
Ещё одна тема, которая вытекает из этого специального выпуска, — ценность и необходимость отличных местных лабораторных facilities для проведения исследований на основе ископаемых и связанных с ними отложений.
Увеличение инвестиций в местные лабораторные facilities и развитие потенциала может привести к сдвигу в сторону местных работ на континенте, проводимых африканцами. Это также может усилить панафриканское сотрудничество, демонтируя текущую практику разделения африканских исследователей по отдельным международным сетям.
Важно, чтобы международные финансирующие организации увеличили инвестиции в африканскую палеоантропологию. Это будет способствовать внутреннему росту и местным сетевым взаимодействиям. Необходимы международные и южноафриканские инвестиции для развития местного исследовательского потенциала. Ископаемое наследие — национальное достояние.
Добавить комментарий