[Ведущие учёные сообщили AFP в четверг, что их исследования, цитируемые во флагманском климатическом отчёте Министерства энергетики США (DoE), были использованы неверно, чтобы преуменьшить роль деятельности человека в глобальном потеплении.
Документ, опубликованный 29 июля, описывает логику администрации Трампа по отмене основополагающего научного постановления, которое лежит в основе полномочий правительства по борьбе с изменением климата.
Документ написан рабочей группой, в которую входили Джон Кристи и Джудит Карри. В прошлом их связывали с Институтом Heartland — группой, которая часто выступает против научного консенсуса по изменению климата.
Бенджамин Сантер, учёный-атмосферник и почётный профессор Школы экологических наук Университета Восточной Англии в Великобритании, сказал AFP, что отчёт «полностью искажает мою работу».
Сантер сказал, что раздел отчёта о «охлаждении стратосферы» противоречит его выводам, цитируя его исследование о «климатическом дактилоскопировании» — научном методе, который направлен на разделение антропогенного и естественного изменения климата, в качестве доказательства для анализа.
AFP и другие СМИ, включая NOTUS — цифровой новостной веб-сайт в США, аффилированный с некоммерческим Институтом журналистики Allbritton, обнаружили неточные цитаты, ошибочный анализ и редакционные ошибки в документе.
Это уже третий раз с января, когда Дональд Трамп вступил в должность, когда учёные сообщали AFP, что правительственное агентство исказило академическую работу для защиты своей политики.
Ранее были случаи выдуманных цитат в правительственном отчёте «Сделаем Америку здоровой снова», который администрация затем поспешила отредактировать.
«Я обеспокоен тем, что государственное агентство опубликовало отчёт, предназначенный для информирования общественности и руководства политикой, без прохождения тщательного процесса экспертной оценки, при этом неверно интерпретируя многие исследования, которые прошли экспертную оценку», — сказал AFP Бор-Тинг Джонг, доцент Амстердамского свободного университета в Нидерландах.
Джонг сказал, что в документе содержатся ложные утверждения о климатической модели, которую изучала её команда, и использовалась другая терминология, что привело к ошибочному анализу её выводов.
На Bluesky, многообещающей платформе социальных сетей, которой пользуются учёные, другие исследователи в области атмосферы и экстремальных погодных явлений также выразили сожаление по поводу того, что в документе Министерства энергетики США выборочно использовались данные, а их научные выводы были опущены или искажены.
Джеймс Рэй, исследователь климата в Университете Сент-Эндрюс в Шотландии, который сказал, что его работа также искажена в отчёте, заявил AFP, что изменение того, как департамент использует научные исследования, «действительно пугает».
«Министерство энергетики было в авангарде науки на протяжении десятилетий. А этот отчёт читается как упражнение для студентов по искажению научных данных о климате», — сказал он.
Представитель Министерства энергетики США сообщил AFP, что отчёт был рассмотрен внутриведомственной группой научных исследователей и экспертов в области политики из Управления науки и национальных лабораторий.
Теперь у общественности будет возможность прокомментировать документ, прежде чем он будет окончательно оформлен для публикации в Федеральном реестре. «Рабочая группа по климату и Министерство энергетики ожидают содержательных комментариев по завершении 30-дневного периода для комментариев», — добавили в ведомстве.
© 2025 AFP]