The Information Policy and Integrity Exchange (IPIE) выпустила обзор, обобщающий результаты исследований за десятилетие и включающий 300 работ. Исследование раскрывает тревожную эволюцию тактики дезинформации о климате.
Отрицание уступает место более коварным стратегиям, таким как посев сомнений относительно возобновляемой энергии, преувеличение научной неопределённости и представление борьбы с изменением климата как элитарного перебора. Эти тактики всё чаще объединяются в сети и усиливаются алгоритмами, что затрудняет понимание общественностью и откладывает принятие срочных политических мер.
Наш анализ выделяет пять основных нарративных рамок, используемых для искажения климатологии:
* отрицание антропогенных причин;
* отвлечение внимания через несвязанные кризисы;
* нападки на сторонников борьбы с изменением климата;
* продвижение ложных решений;
* стратегическое усиление неопределённости.
Эти рамки не случайны — они часто используются влиятельными субъектами, заинтересованными в экономике ископаемого топлива и политической поляризации.
Организация Объединённых Наций объявила, что доступ к информации об изменении климата является правом человека. Они также сформулировали набор глобальных принципов для поддержания целостности общедоступной информации об изменении климата. Наше исследование показывает, что вводящая в заблуждение информация усугубляет климатический кризис.
Например, критики быстро обвинили солнечную и ветровую энергетику в масштабном отключении электроэнергии в Испании и Португалии 28 апреля. Эта информация распространялась в социальных сетях в течение нескольких недель, пока испанское правительство наконец не объявило, что ответственный за сбои — оператор национальной энергосистемы и частные компании по производству электроэнергии из-за нехватки мощности в электросети для контроля напряжения в сети.
По словам одного из ведущих авторов доклада, профессора Клауса Йенсена, дезинформация подрывает доверие общественности и препятствует принятию коллективных решений. Она не только препятствует усилиям по сокращению выбросов, но и задерживает адаптацию к изменению климата.
Наш обзор также оценивает контрмеры. Хотя проверка фактов остаётся жизненно важной, этого недостаточно. Более эффективные меры включают:
* законодательство для обеспечения стандартизированной отчётности по выбросам углерода;
* судебные иски против «зелёного отмывания»;
* просвещение политиков и повышение медиаграмотности населения;
* создание коалиций между заинтересованными сторонами.
Однако эти меры применяются неравномерно и недостаточно обеспечены ресурсами.
Для журналистов, педагогов и политиков посыл ясен: климатическая дезинформация — это не просто научная проблема, это системная проблема. Для её решения требуется межсекторное сотрудничество и обновлённая приверженность принципам информационной честности.
Предоставлено Университетом технологий, Сидней.