Когда дезинформация часто распространяется быстрее, чем факты, научить молодёжь отличать достоверные источники стало как никогда важно.
Преподаватели имеют уникальную возможность вооружить учеников навыками критического мышления в отношении информации, которую они потребляют и которой делятся. Опираясь на данные психологии развития, медиаграмотности и практики в классе, Кевин Меуиссен исследует, как дети и подростки оценивают доказательства, определяют достоверность и формируют суждения об истинности того, что они видят и слышат.
«Молодые люди обращают пристальное внимание на тех, кто последовательно точен», — говорит Меуиссен, доцент и заведующий кафедрой преподавания и учебных программ в Школе образования и человеческого развития имени Уорнера при Рочестерском университете, чьи исследования и преподавательская деятельность сосредоточены на том, как молодёжь узнаёт о политике и истории.
«Они с большей вероятностью будут доверять кому-то с течением времени, если его информация подтверждается».
Используйте метод SIFT, чтобы докопаться до истины
Однако одной точности недостаточно. Меуиссен часто рекомендует учителям и ученикам метод SIFT, который представляет собой аббревиатуру:
* Stop — прежде чем читать или делиться чем-то в интернете, сделайте паузу.
* Investigate the source — изучите источник.
* Find better coverage — найдите более полное освещение.
* Trace claims to their origin — проследите, откуда взяты утверждения.
Этот фреймворк может служить практическим инструментом, особенно для оценки контента в интернете и социальных сетях. По словам Меуиссена, преподаватели могут сыграть ключевую роль, создавая в классе атмосферу, где уважительное исследование и проверка фактов не только нормализованы, но и ожидаются.
Кроме того, он разбирает, как эмоциональные призывы, изображения, созданные искусственным интеллектом, технологии дипфейков и многократное воздействие могут искажать общественное понимание — явление, известное как эффект иллюзорной правды.
В 2021 году Меуиссен и его коллеги опубликовали исследование, в котором освещаются подходы, которые учителя могут использовать, сталкиваясь с сопротивлением со стороны учеников по таким темам, как климатология. Авторы исследования пришли к выводу, что сосредоточение внимания в первую очередь на глубине и убедительности научных доказательств может быть неэффективным.
Вместо этого они призывают к более широкому подходу к формированию идентичности учащихся, включая их политические и культурные реалии, наряду с научными исследованиями климатологии и её местных последствий.
Короче говоря, укрепление доверия может дать учащимся возможность лучше выявлять ложь. В более общем плане, утверждает Меуиссен, моделируя вдумчивую проверку и воспитывая в классе нормы, основанные на точности и доверии, преподаватели могут помочь следующему поколению стать более проницательными цифровыми гражданами, готовыми к вызовам всё более сложной информационной среды.
Источник: Университет Рочестера.
Статья «Watch: How you can tell if a source of info is credible» впервые опубликована на сайте Futurity.