Мало какие вопросы вызывают такие ожесточённые споры в обществе, как вопросы, связанные с землёй. Перспектива выделения небольших участков зелёной зоны под жилищное строительство, предложение о строительстве ветряной электростанции или планы по прокладке новой дороги могут превратить спокойных граждан в убеждённых сторонников в одночасье.
Эта интуитивная связь между людьми и местом прекрасно иллюстрирует известное наблюдение: «Вся политика носит локальный характер». В Англии принцип, согласно которому каждому гражданину должна быть предоставлена возможность «высказаться» по вопросам планирования, закреплён в законе. Прежде чем какой-либо документ по планированию будет принят, местные власти должны предоставить общественности возможность высказать своё мнение.
Логика этого подхода основана на общепринятой морали: прежде чем будут приняты обязательные решения об изменении территории, местным жителям, которым придётся жить с этими решениями, должна быть предоставлена возможность одобрить или отклонить этот план.
На практике это чрезвычайно громоздкий процесс. Местные власти должны разобраться в тысячах комментариев. Это побудило моих коллег и меня в Ливерпульском университете задуматься о том, как можно использовать искусственный интеллект для повышения эффективности этого процесса.
Как работает система планирования в Великобритании
Когда местные власти публикуют соответствующий документ по планированию, каждый гражданин, компания, организация государственного, частного или третьего сектора имеет право представить письменный отзыв. Эти отзывы могут касаться всего документа или сосредоточиться на конкретной проблеме.
Местные власти обязаны обобщить, понять и кратко изложить все общественные предложения. Затем они решают, требуются ли в документе поправки или необходимы дополнительные доказательства для обоснования предложений.
Это создаёт непосильную нагрузку для отделов планирования по всей стране. В районах с высокой степенью развития количество представлений часто исчисляется десятками тысяч. А индивидуальные представления варьируются от нескольких предложений до более чем 100 страниц.
Плановики должны прочитать, усвоить и обобщить всю эту информацию в финальном отчёте, который будет использован для принятия решения. Этот отчёт должен справедливо отражать совокупные мнения по всем представлениям.
Помимо огромного объёма ответов, человеческие когнитивные ограничения и предубеждения ещё больше усложняют процесс. Некоторым представлениям может быть уделено больше внимания, чем другим. Недавно прочитанные представления, скорее всего, окажут большее влияние на читателя, чем те, которые были рассмотрены ранее.
Эксперимент с использованием искусственного интеллекта
Эти проблемы побудили нас искать альтернативы. Мы сотрудничали с организацией Greater Cambridge Shared Planning — органом планирования Кембриджского городского совета и советов округов Южного Кембриджшира — для разработки решения на основе искусственного интеллекта. Наш инструмент, Plan AI, будет читать и обобщать общественные представления в процессе планирования.
В 2025 году мои коллеги и я провели эксперимент в реальных условиях. Три живые общественные консультации были обработаны параллельно — один раз планировщиками и один раз с помощью Plan AI.
Офицеру по планированию потребовалось чуть более 60 часов, чтобы загрузить и обработать 320 представлений. Восемнадцать часов из этого времени было потрачено на краткое изложение каждого представления — задача, на которую у Plan AI ушло всего 16 минут. За это время инструмент искусственного интеллекта также смог создать комплексные отчёты, определяющие ключевые темы, источники ссылок и географический анализ представлений.
Последующая качественная оценка не выявила заметных различий в качестве резюме, подготовленных сотрудником по планированию, и резюме, подготовленных Plan AI. Фактически, общий обзорный документ, подготовленный Plan AI, является значительным дополнением к тому, что обычно производится. Он включал географический анализ происхождения представлений — важную информацию для планировщиков, чтобы понять, какие сообщества и демографические группы участвовали в консультации.
Правительство Великобритании определило видение, согласно которому местные власти должны использовать искусственный интеллект для снижения административной нагрузки и повышения эффективности работы государственного управления. Например, недавно было внедрено средство искусственного интеллекта, разработанное совместно с Google DeepMind, для оцифровки документов по планированию.
Эксперименты, подобные этим, имеют далеко идущие последствия. Планировщики могут сосредоточиться на своей основной компетенции — оценке заявок и поддержке государственных приоритетов в области жилищного строительства, новых городов и обновления инфраструктуры — вместо того, чтобы тратить бесчисленные часы на обработку общественных комментариев.
Искусственный интеллект может обрабатывать огромные объёмы текста более последовательно и всесторонне, чем люди. Он также может выявлять связи между представлениями, которые могли быть упущены.
С учётом того, что административная нагрузка значительно снижена, местные власти потенциально могут чаще проводить консультации с гражданами по более широкому кругу вопросов планирования, делая его ещё более демократичным. Освобождённые от бумажной работы планировщики также могут посвятить больше времени значимому взаимодействию с общественностью.
Конечно, одна из опасностей, связанных с искусственным интеллектом, заключается в том, что его можно использовать с другой стороны консультации для генерации большого объёма представлений в попытке усилить определённую точку зрения. Однако инструменты искусственного интеллекта могут быть использованы для защиты от этого.
PlanAI или аналогичные программы могут создать немедленное резюме представления о комментарии, что является идеальной возможностью для проверки того, что отправитель действительно является человеком. Возвращение человека в этот цикл снижает вероятность использования искусственного интеллекта для искажения консультаций.
Создавая правильные инструменты и системы, мы можем создать процессы планирования, которые будут более эффективными и более оперативно реагирующими на вклад граждан — победа как для демократии, так и для эффективного управления.
Предоставлено: The Conversation.