23 июля дискуссия разгорелась благодаря спекулятивной статье, написанной генеральным директором Bitcoin Magazine Дэвидом Бейли. В статье обсуждалась модель безопасности Proof-of-Stake (PoS) и её взаимодействие с традиционными капитальными рынками. Дискуссия развернулась на фоне того, что публично зарегистрированные компании-казначеи Ethereum стабильно накапливают и размещают ставки эфира — новая тенденция.
Атака Уолл-стрит на Ethereum?
Сценарий Бейли основан на концентрации: если группа корпоративных балансов будет владеть значительной долей размещённого ETH, тактика фондового рынка, по его мнению, может заменить прямые покупки токенов для получения контроля над валидаторами.
Бейли начал так: «Если бы достаточное количество валидаторов Ethereum принадлежало публичным компаниям-казначействам Ethereum (~20% от общего предложения ETH), можно было бы провести 51%-ю атаку на публичные акции (то есть получить контроль большинства, есть много способов добиться этого через рынки капитала) — и у вас был бы контроль над управлением Ethereum. Другими словами, закон о ценных бумагах стал бы механизмом консенсуса Ethereum».
Развивая идею, он утверждал, что стратегия «открывает довольно интересную инвестиционную стратегию», добавляя: «Поскольку Ethereum не является ценной бумагой, у держателей Ethereum нет юридических прав… Вы можете реорганизовать цепочку, сократить другие пользовательские счета, испортить все активы и L2, выпущенные поверх ETH… юридически разграбить».
Суть гипотезы Бейли основана на двух связанных предположениях: во-первых, публично зарегистрированные компании-казначейства Ethereum накапливают достаточно большой процент размещённого эфира; во-вторых, враждебные участники могут получить контроль над советами директоров или менеджментом этих корпораций — через враждебные поглощения, активистские кампании или другие тактики на рынках капитала — без прямой покупки ETH в сети.
Отвечая на контраргумент о том, что злоумышленнику придётся купить огромное количество эфира и тем самым обогатить существующих держателей, Бейли написал: «Вам не нужно покупать ETH, вы просто покупаете акции компаний, которые уже владеют им».
Критики быстро оспорили как технические предпосылки, так и практическую осуществимость в реальных условиях. Псевдонимный комментатор Birdnals описал сценарий как требующий одновременного, тайного сговора между несколькими советами директоров, контролирующими «5+ публично торгуемых компаний» и «сотни других сотрудников/агентов, которые потребуются для осуществления этого сговора… многие из которых являются сторонниками ETH».
Они предупредили, что такое поведение может повлечь за собой «мошенничество, нарушения антимонопольного законодательства, RICO» и другие обязательства, что делает предложение юридически и операционно хрупким. Бейли ответил, что «враждебные поглощения — это целый мир сам по себе на рынках капитала» и задал вопрос, как будет применяться «социальное сокращение» «без ущерба для остальных 49% акционеров, которые невиновны».
Технические участники сообщества Ethereum отвергли представление о том, что владение валидаторами равносильно праву управления. Бывший федеральный агент Тигран Гамбарян ответил: «Производство блоков и MEV, возможно, но не управление. Это не так работает Ethereum. Управление Ethereum осуществляется вне сети».
Пользователь Ethereum nicholasb.eth также заявил: «Хотя существует множество блокчейнов PoS, использующих управление в сети, Ethereum — нет. Важно различать это. Не просто тот, кто владеет наибольшим количеством ETH (или скоординированная группа держателей), может контролировать сеть», назвав более раннее утверждение Бейли «фактически неверным».
Не является инвестиционной рекомендацией.