Новое исследование, проведённое учёными из Каунасского технологического университета в Литве и их партнёрами, показывает, что стартапы, разрабатывающие платформы для цифрового ментального здоровья и ставшие «единорогами», часто получали финансирование на ранних стадиях, развивали необходимые сервисы, а не передовые технологии, и использовали подписки в качестве модели получения дохода. Однако, по мнению исследователей, государственное финансирование может иметь обратный эффект, тормозя развитие стартапа, а не способствуя его превращению в «единорога».
Терминология венчурного капитала
В терминологии венчурного капитала «единорог» — это стартап, стоимость которого превышает 1 миллиард долларов США. Цифровые платформы могут стать «единорогами» быстрее, чем другие виды предприятий, благодаря своей бизнес-модели.
Аста Пунджюнайте, профессор Школы экономики и бизнеса КТУ, отмечает, что в Литве и Европе в целом инвесторы склонны отдавать предпочтение стартапам, разрабатывающим передовые технологии (deep tech). Однако исследование показало, что успеха могут добиться не только компании, разрабатывающие сложные технологии, но и те, кто создаёт более простые решения (shallow tech).
Результаты исследования КТУ, опубликованные в журнале Strategic Entrepreneurship Journal, дают основания для пересмотра критериев финансирования стартапов. Эти выводы могут быть полезны для всех разработчиков цифровых сервисов, а не только в секторе здравоохранения.
Команда исследователей из Школы экономики и бизнеса КТУ вместе с коллегами из университетов Франции и Испании изучила 125 стартапов, предлагающих услуги в области ментального здоровья, включая 12 «единорогов», чтобы выявить факторы успеха.
Согласно исследователям, спрос на цифровые платформы, предлагающие услуги в области ментального здоровья, значительно вырос в постковидный период, и количество таких решений соответственно увеличилось.
Рима Сermontytė-Baniulė, один из соавторов исследования, объясняет, что при изучении сферы цифровых технологий в области здравоохранения их заинтересовало, почему так часто стартапы, разрабатывающие услуги в сфере здравоохранения, необходимые людям, оказываются неудачными. Этот вопрос привёл к другому: что делают успешные стартапы иначе? Сектор платформ для ментального здоровья был выбран, поскольку предоставил достаточно широкую выборку для изучения этих вопросов.
Факторы успеха
Сermontytė-Baniulė утверждает, что исключительный успех определяется не одним фактором, а их комбинацией и взаимодополняющими решениями. После анализа стартапов, предлагающих услуги на платформах для ментального здоровья, команда исследователей выявила несколько потенциально успешных комбинаций управленческих решений.
Одним из ключевых факторов успеха является получение финансирования на ранней стадии развития бизнеса. Успешные бизнес-решения включают разработку глубоких технологий в сегменте бизнес-для-бизнеса, отказ от государственного финансирования и разработку услуг, основанных на простых технологиях, в сегменте бизнес-для-клиента, а также выбор подписки в качестве модели получения дохода.
По словам Пунджюнайте, хотя исследование сосредоточено на цифровых услугах в области здравоохранения, его результаты могут быть применены и в других подобных областях, таких как образование. Модель получения дохода через подписки также используется компаниями, предоставляющими цифровые услуги в других секторах, таких как медиа, финансы и информационные технологии.
Одним из наиболее интересных выводов исследования является понимание того, что государственное финансирование не помогает, а во многих случаях даже мешает стартапу достичь статуса «единорога». Государственные учреждения, управляющие венчурными фондами, часто преследуют иные цели, чем частные инвесторы. Например, государственные учреждения часто стремятся к достижению социальных целей, таких как трудоустройство большего числа исследователей, установление очень высоких стандартов для научных исследований и приоритизация разработки передовых технологий.
Согласно Пунджюнайте, эти цели не всегда совпадают с принципами быстрого развития бизнеса. Сermontytė-Baniulė добавляет, что отчётность по государственному финансированию основана на формальных критериях, установленных государственными учреждениями. Стартапы, финансируемые государством, должны сосредоточиться на выполнении этих критериев, которые часто не совместимы с бизнес-логикой.
Хотя исследование, проведённое Группой исследований инноваций в области цифрового здравоохранения КТУ, имело глобальный масштаб, подавляющее большинство из 125 проанализированных платформ для ментального здоровья и все 12 «единорогов» базировались в США. Согласно профессору Пунджюнайте, эти результаты неудивительны, поскольку 6 из 10 наиболее ценных «единорогов» в мире находятся в Соединённых Штатах.
Пунджюнайте объясняет, что инновационная экосистема в США высокоразвита, с огромной сетью частных инвесторов. Частные компании инвестируют рационально, финансируя стартапы, которые приносят ценность клиентам и разрабатывают услуги, за которые клиенты готовы платить. Часто эти стартапы разрабатывают глубокие технологии только тогда, когда компания уже работает. Конечно, глубокие технологии могут обеспечить конкурентное преимущество на насыщенном инновациями рынке.
Пунджюнайте считает, что, когда стартап вынужден выживать за счёт грантов, а в инновационной экосистеме мало частных инвесторов, темпы инноваций замедляются. Исследователи КТУ убеждены, что критерии, используемые европейскими инвестиционными фондами, должны быть пересмотрены.
Согласно Пунджюнайте, аналогичные проблемы были выделены в отчёте Драги, недавно опубликованном Европейской комиссией. Европа задаётся вопросом, почему, имея исключительно высокий уровень фундаментальных исследований, мы медленнее выводим инновации на рынок, чем Соединённые Штаты или Китай. С одной стороны, у Европы другая социальная структура, другая трудовая этика и другие рыночные регуляции — это понятно и совершенно нормально. С другой стороны, выводя инновации на рынок, американцы сначала смотрят, что нужно потребителям и бизнесу, а не отдают приоритет научной новизне стартапа. Мы могли бы извлечь из этого урок.
Пунджюнайте считает, что при финансировании стартапов, особенно тех, которые создают инновации в такой важной сфере, как здравоохранение, приоритет должен отдаваться не тому, насколько идея соответствует критериям оценки научной инновационной деятельности, изложенным в Frascati Manual (2015), а тому, насколько технологическая услуга актуальна, то есть какую пользу она приносит пользователю.
В Литве уже есть электронное здравоохранение, которое позволяет собирать данные о здоровье и обмениваться ими по всей стране. Однако существует множество цифровых услуг в области здравоохранения, которые недостаточно развиты, такие как телемедицина, цифровая терапия, системы поддержки клинических решений, системы управления медицинскими услугами и другие. Если таких услуг нет, то это инновации, которые стоит поддержать, — считает Пунджюнайте.
Исследователи КТУ указывают, что, согласно их исследованию, финансирование на ранней стадии является особенно важным фактором превращения стартапа в «единорога». Поэтому они призывают к расширению модели государственного финансирования, включив в неё больше критериев, таких как оценка выгод, которые компания создаёт для потребителей, стадия развития стартапа и потребности в росте, которым будет служить финансовая инъекция.
«Сначала мы должны увидеть, соответствует ли стартап рыночному спросу, и, если да, поддержать его в разработке инноваций. Не обязательно начинать со сложных технологий, особенно когда это требует больших и долгосрочных инвестиций. Инновации позволят компании получать доход, который позволит ей в дальнейшем развивать свои инновации за счёт внедрения глубоких технологий, что принесёт пользу как сектору здравоохранения, так и пациентам», — говорит Пунджюнайте.