Международный суд стремится определить юридические обязательства правительств по борьбе с глобальным потеплением и, возможно, обозначить последствия для загрязнителей, наносящих вред климату уязвимых стран.
Ожидаемое консультативное заключение Международного суда последовало за рядом знаковых международных решений, которые, по мнению экспертов, могут существенно повлиять на действия по борьбе с изменением климата.
Эндрю Рейн, заместитель директора юридического отдела Программы ООН по окружающей среде, заявил, что разочарование темпами действий по борьбе с изменением климата побудило людей, организации и страны обращаться в суды.
«Когда политические системы не справляются, закон всё чаще рассматривается как инструмент для стимулирования амбиций и обеспечения выполнения взятых обязательств», — сказал он AFP.
Эти тенденции подкрепляются всё более точными и подробными научными данными о климате, в том числе от экспертной группы МГЭИК ООН.
По данным Исследовательского института Грантема, к концу 2024 года было подано почти 3 тыс. климатических исков почти в 60 странах. Не все иски были успешными, но в последние годы были отмечены заметные дела, которые подтолкнули государства к более активным действиям.
Например, в 2019 году нидерландская экологическая организация Urgenda добилась победы в Верховном суде Нидерландов, который обязал правительство сократить выбросы парниковых газов на 25% к концу следующего года.
В 2021 году Конституционный суд Германии постановил, что неспособность правительства в достаточной мере сократить выбросы, способствующие нагреву планеты, создаёт неприемлемую нагрузку на будущие поколения.
Рейн сказал, что судебные разбирательства всё чаще выходят за пределы границ, и в международные или региональные суды, трибуналы или другие органы было подано 24 дела.
«Это знаменует собой поворотный момент и отражает трансграничный и общий характер климатического кризиса», — сказал он.
Два дела были названы переломными моментами, которые помогут определить, как суды, правительства и бизнес понимают свои климатические обязательства и действуют в соответствии с ними.
В прошлом году Международный трибунал по морскому праву вынес консультативное заключение, в котором говорится, что выбросы углерода могут рассматриваться как морские загрязнители, и страны несут юридическую обязанность принимать меры по снижению их воздействия на океаны.
Трибунал ясно дал понять, что работа по определению обязательств стран не ограничивается Парижским соглашением по климату или органом ООН, который руководит переговорами по изменению климата.
Основные загрязнители утверждали, что рамок ООН достаточно, и выступали против принятия климатических решений судами.
В этом месяце было вынесено ещё одно важное консультативное заключение: Межамериканский суд по правам человека подтвердил право на здоровую климатическую систему и признал права природы.
Профессор права и директор Ускорителя климатического права в Нью-Йоркском университете Сесар Родригес-Гаративо считает, что самым глубоким заявлением суда стало приравнивание защиты от необратимого ущерба климату к международным запретам на геноцид и пытки.
Суд заявил, что «массовый и серьёзный вред климатической системе из-за выбросов, вырубки лесов и так далее абсолютно запрещён международным правом», — сказал он.
По его мнению, это стало самым сильным заявлением о долге государств избегать причинения серьёзного экологического разрушения, сделанным каким-либо международным судом.
Сейчас все внимание приковано к Международному суду. Вануату, одна из многих низменных островов, которым угрожает повышение уровня моря, обратилась в Международный суд с просьбой высказать своё мнение об обязательствах государств по сокращению выбросов.
Но потенциально более спорным является вопрос о том, какие могут быть юридические последствия для крупных загрязнителей, наносящих серьёзный ущерб климату.
«Это вопросы глобальной справедливости», — сказал Родригес-Гаративо, потенциально затрагивающие спорные вопросы «компенсации за климатический ущерб» тем, кто наименее ответственен за выбросы.
Хотя консультативные заключения, подобные заключениям Международного суда, не имеют юридической силы, Рейн сказал, что они имеют значительный вес.
«Они разъясняют, как международное право применяется к климатическому кризису, и это имеет волновые последствия для национальных судов, законодательных процессов и общественных дебатов», — сказал он.
«Это не заставляет государства действовать, но показывает им, где находится закон и куда им следует двигаться».
© 2025 AFP