Раскопки в римском форте Магна у стены Адриана в Нортумберленде на северо-востоке Англии позволили обнаружить несколько очень больших кожаных ботинок. Их находка, согласно некоторым новостным публикациям, «озадачила» археологов.
Сохранение обуви само по себе не является чудом или чем-то необычным. Отличные условия сохранности, вызванные водно-болотной средой с низким содержанием кислорода, означают, что кожа и другие органические материалы сохраняются во влажной почве этой части северной Англии.
В течение многих лет фонд Виндоланды проводил раскопки в Виндоланде, к югу от стены Адриана, а теперь и в Магне, где была обнаружена огромная коллекция римских ботинок. Эти находки предоставили нам отличные образцы обуви солдат и гражданских лиц, которые жили рядом с ними.
Ботинки из Магны выделяются тем, что многие из них большие. Большие ботинки также были найдены в Виндоланде. Однако только 0,4% из них имеют большой размер. Средний размер обуви в Виндоланде составляет от 9,5 до 10,2 дюймов в длину, что соответствует современному британскому размеру обуви от 7 до 8.
В коллекции обуви из Магны бо́льшая доля приходится на большие ботинки. Самый большой ботинок имеет длину 12,8 дюйма, что примерно соответствует современному британскому размеру обуви от 12 до 14.
Этот набор обуви поднимает очевидный вопрос: почему у людей в Магне были такие большие ботинки?
Возможные ответы на этот вопрос вызывают больше вопросов и выдвигают на первый план центральный компонент археологических исследований — хорошие дебаты.
Эмма Фрейм, старший археолог, занимающийся раскопками в Магне, предполагает: «Мы должны предположить, что это как-то связано с людьми, жившими здесь, у которых были более крупные ноги, они потенциально были выше, но мы не знаем».
Идея о более крупных ногах и более высоких людях имеет большой смысл, хотя это предполагает, что некоторые представители военного сообщества в Магне были действительно очень высокими. И поскольку римские кладбища у стены Адриана были мало раскопаны и изучены, у нас мало информации о росте людей в этой части римского мира.
Однако стоит рассмотреть и другие идеи. Например, могли ли эти ботинки быть своего рода снегоступами или зимними ботинками, предназначенными для того, чтобы можно было надеть несколько слоёв подкладки или несколько пар носков?
Письмо, сохранившееся в условиях, аналогичных условиям в Виндоланде, упоминает подарок носков и нижнего белья, который был отправлен кому-то, находившемуся там, предположительно, чтобы согреть его холодными зимними ночами. Мы также знаем из других источников, что сирийские лучники составляли одно из подразделений, расквартированных в Магне. Эти люди не привыкли к морозному климату северной Англии.
Могли ли эти большие ботинки быть попыткой справиться с суровым шоком британского зимнего климата? Или, возможно, у этих ботинок была медицинская цель, например, чтобы люди с опухшими ногами или люди, использующие медицинские повязки, могли носить обувь?
Важно отметить, что я не претендую на то, что у меня есть ответы. Я просто выдвигаю гипотезы, которые могли бы объяснить наличие обуви большого размера, основываясь на других имеющихся у нас доказательствах и потенциальных логических объяснениях такой большой обуви.
Такие гипотезы лежат в основе археологического метода. Свежие археологические открытия совершаются каждый день, и они часто попадают в заголовки с фразами о «озадаченных археологах». Хотя такой язык может вызвать интерес у публики, он также рискует создать ложное впечатление о дисциплине. В реальности работа археологов, таких как я и тысячи моих коллег по всему миру, основана на тщательном, основанном на фактах анализе.
Проблема заключается не в отсутствии у нас опыта, а в природе самих доказательств. Большая часть далёкого прошлого была потеряна во времени, и то, что мы обнаруживаем, представляет собой лишь небольшой фрагмент первоначальной картины.
Мы не столько «озадачены», сколько тщательно проверяем множество гипотез, чтобы прийти к наиболее правдоподобным интерпретациям. Интерпретация этих фрагментов — сложный процесс, похожий на сбор воедино тысячечастного пазла, у которого отсутствует множество наиболее важных частей (например, краёв).
Иногда у нас есть ровно те кусочки, которые нужны, чтобы понять общую картину, но в других случаях у нас есть пробелы, и нам приходится выдвигать ряд различных предположений, пока не появится больше доказательств.
Материал предоставлен The Conversation под лицензией Creative Commons. Читайте оригинальную статью.