Корпоративный аудит — это не творческий процесс
Внутренние аудиторские руководства в фирмах «Большой четвёрки» предоставляют отдельным аудиторам значительную степень свободы действий. Оказывается, существует способ предсказать, насколько аудитор будет готов отступить от норм аудита — достаточно взглянуть на его имя.
Янг Хун Ким, доцент кафедры бухгалтерского учёта в Колледже бизнеса Дональда Г. Костелло при Университете Джорджа Мейсона, ссылается на предыдущие исследования, в которых установлено, что люди с менее распространёнными именами в целом более индивидуалистичны. В своей недавней статье в журнале Contemporary Accounting Research он не только подтверждает, что эта закономерность применима к корпоративному аудиту, но и исследует её более широкие рыночные последствия.
Соавторами Кима стали Инхуа Ли из Университета штата Аризона и Дечунь Ван из Техасского университета A&M.
Исследование
Исследователи проанализировали документы 2 829 публично торгуемых компаний за период 2016–2020 годов. Они классифицировали имена связанных с ними партнёров-аудиторов как обычные или необычные, в зависимости от того, входили ли эти имена в 50 наиболее частых имён по полу согласно базе данных Администрации социального обеспечения.
Сравнивая документы в остальном схожих компаний, исследователи пришли к выводу, что финансовые отчёты, проверенные аудиторами с необычными именами, имели до 8,3% больше отклонений, чем отчёты, проверенные их коллегами с распространёнными именами.
Эта закономерность сохранялась для фирм, которые перешли от аудитора с необычным именем к аудитору с обычным именем, или наоборот. Другой дополнительный анализ был сосредоточен на аудиторах из Великобритании и Ирландии, что позволило исключить скрытые культурные различия как возможный фактор неравенства.
Почему это важно?
Ким подчёркивает, что сопоставимость доходов, то есть последовательное применение стандартов отчётности в документах, обычно рассматривается как положительный фактор для эффективности рынка. Однако правило, согласно которому индивидуалистические аудиторы, в том числе с нестандартными именами, являются обузой для «Большой четвёрки», не всегда верно.
«Во многих случаях более высокая сопоставимость — это хорошо. Но более важно правдивое представление. И мы не обнаруживаем, что индивидуалистические аудиторы дают некачественные результаты», — говорит Ким.
На самом деле, менее популярные имена имели преимущество в качестве по крайней мере в одном отношении. Их клиенты меньше страдали от последствий заражения цен акций, которые часто возникают после внесения изменений в финансовую отчётность, когда рыночное влияние одного пересмотра распространяется на всю клиентскую базу аудиторской фирмы.
«Рынки склонны негативно реагировать на всех клиентов одной аудиторской фирмы в случае объявления о неудаче, — говорит Ким. — Но клиенты этих индивидуалистических партнёров реагировали менее негативно».
Ким предполагает, что участники рынка хотя бы смутно осознают связь между менее вероятным именем и индивидуализмом. Инвесторы могут предположить, что индивидуализм среди аудиторов действует как своего рода брандмауэр, защищающий клиентов от организационных «слепых пятен» аудиторских фирм.
Кроме того, исследователи обнаружили, что влияние аудиторов с необычными именами было менее выраженным для клиентов, подлежащих более строгому контролю со стороны SEC из-за получения письма с комментариями от агентства.
«Этот индивидуализм рассматривается как личная черта, врождённая характеристика, — говорит Ким. — Однако, если есть другие факторы, такие как более строгий контроль со стороны регулирующих органов, они могут не проявлять личного суждения. Вместо этого они будут следовать правилам».
Для Кима это исследование подчёркивает различия между индивидуализмом и часто смежными атрибутами, такими как толерантность к риску. «Например, в одном исследовании установлено, что аудиторы с историей штрафов за превышение скорости были более агрессивны в аудите, и поэтому качество ухудшилось, — говорит Ким. — Но хотя индивидуализм может быть частичным мотиватором рискованного поведения, это не всегда недостаток».
«Кто-то более индивидуалистичный, кто-то с необычным именем, может быть в лучшем положении, чтобы понять, что качество превыше всего, и правила нельзя нарушать или искажать, но интерпретировать таким образом, чтобы получить более качественный результат», — говорит Ким.
Предоставлено Университетом Джорджа Мейсона.