Правительство Германии одобрило соглашение с Нидерландами, которое позволяет осуществлять трансграничную добычу природного газа в Северном море Германии и завершает длительный политический процесс на нескольких уровнях управления. Однако соглашение может быть оспорено в суде.
Исследование IDOS рассматривает политическую динамику вокруг морской добычи газа, процесс утверждения и противодействие проекту добычи газа Gateway to the Ems (GEMS).
Автор исследования, доктор Ирит Иттнер, старший научный сотрудник отдела экологического управления в IDOS, проводила исследования в рамках проекта миссии SustainMare Немецкого морского исследовательского альянса с конца 2021 года по конец 2024 года. Она выявила ключевые различия между двумя странами в отношении морской добычи газа. Статья опубликована в журнале Maritime Studies.
С начала 1970-х годов Нидерланды сосредоточились на добыче природного газа из своей части Северного моря, обеспечивая национальные потребности и экспорт. Германия, напротив, с 1970-х годов полагалась на зарубежные производственные площадки, трубопроводы и импорт. В Немецком Северном море было реализовано лишь несколько проектов по добыче морского газа.
Правительство Нидерландов с самого начала столкнулось с конфликтами интересов внутри страны, спорными дебатами, протестами и судебными исками. Оно было вынуждено вступить в публичные дебаты и достигло политического компромисса в 2007 году.
В Германии, с другой стороны, импорт газа из Норвегии, Нидерландов и России едва ли вызвал интерес потребителей и экологических организаций. Производственные риски были вынесены за пределы страны, а политические интересы не подвергались сомнению.
Немецкое Северное море по-прежнему воспринималось главным образом как природное пространство. Исследование иллюстрирует эффективность этих исторических зависимостей в процедурах утверждения проекта GEMS, в принятии политических решений и в сопротивлении ему.
С 2019 года политическая ответственность в Германии лежала на трёх правительствах земель в Нижней Саксонии, поскольку проектная зона расположена в прибрежных водах Нижней Саксонии. Однако ни одно из правительств земель не дало единогласного и последовательного одобрения или отклонения предполагаемого проекта использования ископаемого топлива GEMS.
Ясных, ощутимых политических сигналов, которые могли бы привести к отклонению утверждения из-за общественного интереса, с точки зрения исследователя, не появилось. Оппоненты проекта из Германии и Нидерландов обратились в суд и обратились в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО.
Исследование приходит к выводу, что политические сигналы на национальном уровне (правительство под руководством Олафа Шольца) сначала были недостаточно ясными, а затем были отправлены слишком поздно. Этот нерешительный, неуверенный подход резко контрастировал с позицией голландского правительства, которое поддерживало проект GEMS с 2019 года. Это также нашло отражение в голландских судебных разбирательствах, в которых политики и власти в Нижней Саксонии и Германии поначалу проявляли мало интереса.
Согласно исследованию, оппоненты GEMS делятся на две группы: истцы (Environmental Action Germany, Saubere Luft Ostfriesland, Mobilisation of the Environment, островные муниципалитеты Боркум и Юист) и другие экологические группы и ассоциации. Особую роль сыграла организация Greenpeace Germany. Она не предпринимала юридических действий самостоятельно, но поддерживала доказательства истцов своими экспертными заключениями и отчётами.
«Хотя спорный проект GEMS в основном представляет собой конфликт между промышленным использованием и защитой моря, оппозиция была сильно мотивирована аргументами защиты климата и действиями соответствующих участников», — объясняет доктор Иттнер.
Только в ходе судебных приготовлений защита морского биоразнообразия и потенциальное воздействие на находящиеся под угрозой исчезновения каменные рифы вышли на первый план. Ни морские природоохранные организации, ни крупные популярные климатические движения в Германии не сыграли в этом значительной роли.
Работа других организаций против GEMS, безусловно, важна, особенно приверженность Гринписа. Однако центральная проблема лежит на структурном уровне. «Поскольку экологические конфликты регулярно решаются судами, ключевой вопрос сегодня заключается в том, кто в конечном итоге берёт на себя финансовые риски судебного процесса и кто предоставляет человеческие ресурсы для сбора доказательств», — подчёркивает Иттнер. «В этом случае организации гражданского общества снова взяли на себя эту задачу, используя пожертвования и невероятное количество добровольной работы».
Именно поэтому проблематично, когда политические деятели колеблются или отклоняют решения как чисто технические. «Если вы слишком нерешительны в политическом плане или не хотите принимать решение, то в конечном итоге решают не государственные органы или эксперты, а суды. И после этого политические возможности для действий, в том числе для последующих правительств, крайне ограничены», — говорит Иттнер.
Даже она несколько удивлена тем, что её исследование сегодня более актуально, чем когда-либо. «Когда я начинала своё исследование, некоторые морские исследователи смотрели на меня с недоверием. Добыча газа в Немецком Северном море даже не была проблемой. Всё может измениться быстро».
Предоставлено
Немецким институтом развития и устойчивости (IDOS)