Методы ведения сельского хозяйства, поддерживающие природу, улучшают биоразнообразие и урожайность сельскохозяйственных культур, но для внедрения более масштабных мер могут потребоваться дополнительные государственные субсидии, чтобы они были такими же прибыльными, как традиционное интенсивное сельское хозяйство. К такому выводу пришли авторы первых комплексных испытаний такого рода в Великобритании, которые проводились Центром экологии и гидрологии Великобритании (UKCEH) и исследовательской станцией Ротамстед.
Исследование опубликовано в журнале Journal of Applied Ecology.
Это четырёхлетнее исследование, проведённое на 17 обычных коммерческих фермах на юге Англии, не только опробовало различные агроэкологические методы, но и впервые оценило финансовую жизнеспособность для бизнеса.
Было показано, что внедрение природоохранительных практик в сельское хозяйство (агроэкология) увеличивает биоразнообразие, опыление пчёлами, естественный контроль вредителей и количество дождевых червей. Это повысило урожайность, но создание среды обитания и потеря части продуктивных земель для создания этих сред обитания повлияли на прибыльность этих систем. Поэтому для поддержки перехода ферм к устойчивому сельскому хозяйству могут потребоваться новые субсидии.
Учёные из UKCEH и Rothamsted работали с фермерами над совместной разработкой испытаний, используя простые методы управления в трёх различных сельскохозяйственных системах на каждой из ферм.
Исследование показало, что в улучшенных и максимизированных экологических системах увеличилась популяция дождевых червей, опылителей, таких как пчёлы и парящие мухи, а также естественных хищников сельскохозяйственных вредителей, таких как божьи коровки, златоглазки и пауки. Это сократило популяцию вредителей, таких как тля и улитки, и увеличило количество семян и, следовательно, урожайность цветущих культур, таких как рапс.
Также было отмечено более высокое содержание углерода в почве и общий рост урожайности на возделываемых площадях благодаря более здоровой почве, лучшему опылению и естественному контролю вредителей. Исследование также показало, что улучшенная экологическая система была такой же прибыльной, как и интенсивное сельское хозяйство, но только благодаря агроэкологическим субсидиям.
Хотя различные преимущества для биоразнообразия, содержания углерода в почве и урожайности были выше в максимизированной экологической системе (которая включала посадку полевых полос с дикими цветами и покупку навоза для фермы), исследование показало, что средним фермам потребуются дополнительные субсидии, чтобы сделать её такой же прибыльной, как интенсивное сельское хозяйство. Однако дополнительные затраты могут быть компенсированы в определённых ситуациях, например, когда смешанные фермы уже имеют свободный и лёгкий доступ к навозу.
Эколог из UKCEH доктор Бен Вудкок, возглавлявший исследование, объяснил: «Без введения новых финансовых стимулов многие фермеры будут воздерживаться от внедрения агроэкологических методов ведения сельского хозяйства. Это может привести к тому, что они окажутся запертыми в системах интенсивного сельского хозяйства с высокими затратами и будут более подвержены воздействию устойчивости к пестицидам, ухудшению состояния почвы и изменению климата».
Профессор Джонатан Сторки, эколог из исследовательской станции Ротамстед, сказал: «Это исследование подтвердило, что управление землёй на фермах в интересах дикой природы не противоречит продовольственной безопасности, а может поддерживать устойчивое производство за счёт повышения урожайности и снижения давления вредителей. Эти «экосистемные услуги» потенциально могут заменить химические удобрения и пестициды, которые негативно влияют на окружающую среду».
Авторы исследования говорят, что демонстрация фермерам эффективности агроэкологических практик может стать решающим шагом в освобождении фермеров от «ловушек интенсификации».
Профессор Джонатан Сторки также отметил: «Однако наш анализ показал, что для реализации этих преимуществ потребуется дополнительная поддержка фермерским хозяйствам, которые в настоящее время работают с очень низкой прибылью. Однако по мере роста затрат на производство эти агроэкологические подходы могут стать более привлекательными».
Кроме того, обучение и повышение опыта позволят фермерам максимально эффективно использовать меры, поддерживающие природу, такие как создание полевых полос с дикими цветами. Для создания среды обитания, необходимой для поддержки полезных насекомых, требуются совсем другие условия, чем для сельскохозяйственных культур.
Предыдущие исследования UKCEH показали, что обучение фермеров созданию и управлению средой обитания диких животных улучшает их качество и эффективность в поддержке полезных насекомых, таких как пчёлы.
Агроэкологические испытания (2018–2021) были частью долгосрочного сотрудничества с участием UKCEH и Rothamsted, партнёров в области исследований, правительства и промышленности, а также фермеров для разработки устойчивых, жизнестойких сельскохозяйственных систем, которые повышают биоразнообразие и урожайность сельскохозяйственных культур.
Предоставлено Центром экологии и гидрологии Великобритании.