Не у всех есть внутренний монолог.
Когда я впервые начал исследовать эту историю, я предполагал, что пишу о других людях: об этих увлекательных индивидуумах, у которых, как сообщается, нет внутреннего монолога — опыта активного произнесения слов в уме как своего рода частного повествования о своей жизни.
Затем я связался по Zoom с доктором Расселом Херлбертом, психологом из Университета Невады в Лас-Вегасе, который посвятил 50 лет изучению внутреннего опыта, и где-то в первые десять минут я начал задаваться вопросом: что, если я говорю о себе? Действительно ли я весь день думаю полностью сформированными предложениями, или предложения — это просто инструменты, к которым я прибегаю, когда мне нужно объяснить себя другим? И насколько хорошо мы вообще знаем разницу?
«По сути, каждый — или почти каждый — думает, что у него внутренний монолог всё время», — говорит Херлберт. «И поэтому мы должны начать с того, что люди не знают о своём внутреннем опыте».
«Ошибочный кабинетный самоанализ».
Когда учёные говорят о внутреннем монологе, или, как называет это Херлберт, «внутреннем говорении», они имеют в виду опыт реального формирования слов в уме, последовательно, как если бы вы произносили их вслух. Это не просто смутное вербальное ощущение мысли, а активный опыт внутреннего соединения слов.
Херлберт говорит, что нет точных данных о том, у скольких из нас есть внутренний монолог или как часто мы так думаем. По его словам, доля колеблется «от нуля до ста процентов и везде между ними».
Отчасти причина, по которой это явление так трудно отследить, заключается в том, что весь процесс настолько упорно внутренний. Такие инструменты, как анкеты, могут быть проблематичными, говорит Херлберт, потому что они побуждают респондента выражать свои мысли словами. Навязывая слова этим мыслям, человек может ошибочно полагать, что именно так он изначально их переживал.
Почему языки произносятся с разной скоростью? Что такое ложная память? Психологи объясняют, как ваш мозг может лгать. Почему у некоторых людей бывает укачивание, а у других нет? Как ваш мозг понимает, что что-то реально? Что происходит с вашим телом во время панической атаки? Усталый? У вас может быть социальный джетлаг.
Херлберт утверждает, что вера в то, что мы всегда думаем словами, проистекает из того, что он называет «ошибочным кабинетным самоанализом». Когда вы спрашиваете себя: «О чём я сейчас думаю?», вербальная природа этого вопроса побуждает вас найти слова в ответ.
Таким образом, мы все слишком легко можем стать ненадёжными рассказчиками своего повествования.
«Это как свет в холодильнике, — говорит Херлберт. — Когда вы открываете дверь, свет в холодильнике включён. Это не значит, что свет в холодильнике включён всё время».
Чтобы обойти проблему с анкетами в своих исследованиях, Херлберт использует явно невербальный, причудливо низкотехнологичный подход: скромный бипер. Он отслеживает отдельных участников, пока они ведут свою повседневную жизнь: ходят за покупками, ездят на работу, отвлекаются перед телевизором. Когда бипер срабатывает через случайные промежутки времени, они останавливаются и отмечают, что именно происходило в их внутреннем опыте в этот момент. Без словесной подсказки, без добавления слов к опыту. Просто отмечая то, что было на самом деле.
Процесс занимает много времени. Херлберт проводит с каждым испытуемым около 10 часов, прежде чем будет уверен в своих результатах. Отчасти поэтому сбор данных в больших масштабах является сложной задачей.
«Нам потребуется два или три часа, чтобы вы научились хорошо описывать этот опыт», — говорит он. «Но как только вы научитесь, вы сможете сказать либо «Я говорил», либо «Я не говорил», — говорит он.
Основываясь на закономерностях, которые он отметил за десятилетия сбора таких образцов, полученных с помощью бипера, Херлберт говорит, что большинство людей иногда мыслят внутренне (формируя слова и предложения в уме), но не так часто, как они могли бы предположить.
«Если мы сложим все образцы в один котёл, примерно четверть из них будет связана с внутренним говорением, — говорит он. — Что означает, что три четверти — нет».
Но из чего состоит мысль, если не из слов? Оказывается, внутренний монолог — это лишь один из многих способов, которыми мы переживаем мысль, говорит Херлберт. Некоторые люди думают в основном образами, эмоциями или сенсорным осознанием, например, замечая цвет чьей-то рубашки в середине разговора, не имея к нему никакого отношения.
Херлберт отмечает, что ни один стиль мышления не выделяется как превосходный или предпочтительный — у каждого есть свои преимущества и недостатки. Фактически, в его исследовании были изучены внутренние ландшафты некоторых из наиболее accomplished meditators. Возможно, как и следовало ожидать, их мысли не особенно многословны.
«Их опыт преимущественно основан на том, что я называю сенсорным осознанием, — говорит он, — то есть не в словах».
Интересно, что эти медитаторы склонны рассматривать метод бипера Херлберта как полезный инструмент для развития навыков медитации, подобно портативному дзен-гонгу.
**Потерянный в переводе**
Так как же наблюдения Херлберта о внутреннем монологе соотносятся с популярной концепцией «позитивного или негативного саморазговора», внутренней практикой поощрения или критики себя? Предполагается, что нездоровая самокритика может быть подвергнута словесному допросу или отредактирована.
Эта точка зрения помогла породить целую индустрию аффирмаций и техник когнитивного рефрейминга, но, возможно, она не отвечает некоторым мыслителям. Если некоторые люди не переживают свои мысли через слова в целом, то негатив может приходить через каналы, не имеющие ничего общего с языком. Это означает, что вербальные инструменты рефрейминга могут адресовать неправильный слой для некоторых людей.
«Некоторые люди действительно говорят себе: «Ты ужасный человек» или «Ты толстый», — говорит Херлберт. «У них есть негативные мысли, которые выражаются словами. Но другие могут использовать негативные образы или негативные чувства для выражения такой самокритики».
Каким бы ни был ваш подход к когнитивному рефреймингу, Херлберт утверждает, что более ясное понимание вашего внутреннего процесса в целом весьма полезно.
«Иметь высокоточное представление о своём внутреннем опыте, вероятно, неплохая идея», — говорит Херлберт. «Например, если вы склонны к гневу, для вас было бы полезно почувствовать, как гнев нарастает в предгорьях гнева, а не в горах гнева». Другими словами, лучше поймать гнев, депрессию или тревогу на ранней стадии и справиться с ними, чем неожиданно оказаться в их полномасштабных проявлениях.