Краткое обновление о том, что происходило в Колумбийском университете в последние месяцы
В этом семестре на кампусе было довольно тихо, и в преддверии зимних каникул ситуация станет ещё спокойнее. Единственными значительными демонстрациями на кампусе этой осенью были акции 6 и 7 октября в поддержку Израиля и израильских заложников, а также в память о жертвах резни 7 октября.
Команда студенческих журналистов из «The Columbia Spectator» выясняла, почему на кампусе не было антиизраильских протестов. В условиях подавления протестов студенты начали организовывать палестинские культурные мероприятия, которые университет отменяет.
Безопасность
Безопасность остаётся на высоком уровне: идентификационные документы тщательно проверяются несколькими охранниками у каждых из нескольких ворот в центральный кампус («Контрольный пункт Чарли» находится на Бродвее и 116-й улице). Хотя второй уровень проверки документов на входе в каждое академическое здание недавно был отменён, нет никаких признаков того, что ворота скоро откроют.
Свобода выражения мнений
Мы получаем много воодушевляющих сообщений от администрации об их приверженности свободе выражения мнений. Также мы получаем объявления о новых политиках, которые, например, указывают, что нам больше не разрешено размещать на дверях наших офисов неутверждённые материалы (если честно, никто не знает, будет ли это действительно применяться, мы получаем противоречивую информацию).
Целевая группа по борьбе с антисемитизмом
Целевая группа по борьбе с антисемитизмом выпустила свой четвёртый отчёт, посвящённый вопросам обучения в аудиториях. Отчёт начинается с решительного одобрения академической свободы и ясно даёт понять, что проблема заключается не столько в антисемитизме, сколько в чрезмерно антиизраильском или «антисионистском» поведении преподавателей.
Проблема «сионизма» и «антисионизма»
У меня всегда была проблема с аргументами о «сионизме» и «антисионизме», потому что мне не совсем понятно, что означает «сионизм». Я всегда считал себя «сионистом» (поскольку я поддерживаю право Израиля на существование, в частности как государства, обеспечивающего защиту еврейскому народу). Но Скотт Ааронсон объяснил, что для него это означает готовность убивать палестинских детей в больших масштабах (и показывать всему миру средний палец, делая это), чтобы устранить любую возможную угрозу со стороны палестинского народа. Похоже, что это точка зрения значительной части израильского правительства. По его определению, я (очень сильно) выступаю против «сионизма».
Отчёт целевой группы не затрагивает вопрос о том, какие ограничения уместно накладывать на преподавателей и студентов, выражающих своё несогласие с убийством детей.
Уведомление от университета
Недавно мы получили уведомление от университета о том, что мы можем подать формы претензий, чтобы получить часть из 20 миллионов долларов, которые Колумбия выплачивает еврейским или израильским членам сообщества, ставшим жертвами антисемитизма. Многие мои еврейские коллеги пытаются выяснить, имеют ли они право на получение средств из-за того, что с ними произошло, когда они выражали несогласие с геноцидом в Газе.
Поиск нового президента Колумбийского университета
Поиск нового президента Колумбийского университета должен был быть завершён к настоящему времени, с выбранным кандидатом, который должен был вступить в должность 1 января. Вместо этого мы получили объявление о том, что попечители должны продлить этот процесс после начала нового года, чтобы иметь время полностью понять сильные стороны каждого кандидата и их потенциал.
Согласно Bloomberg, основной причиной, по которой им не удалось нанять никого, является то, что ведущие кандидаты отказались, в частности, канцлер Вандербильта и проректор Гарварда.
Объяснение незаконной кампании Трампа по оказанию давления на университеты
Для хорошего объяснения незаконной кампании Трампа по оказанию давления на университеты (и роли попечителей Колумбийского университета в этом) см. статью в «Chronicle». Здесь объясняется, как это влияет на любого, кто думает о том, чтобы устроиться на работу в Колумбийском университете. Согласились бы вы занять эту должность, если бы она была предложена вам людьми, ныне известными во всём мире как наиболее готовые пойти навстречу незаконным требованиям фашистской диктатуры Трампа?
Депрессивные мысли о фундаментальных исследованиях в области теоретической физики
В последние годы я борюсь с депрессивными мыслями всякий раз, когда думаю о том, что происходит в области фундаментальных исследований в области теоретической физики. Примером того, что я нахожу удручающим, является то, что сегодня я узнал, что в физическом факультете Гарварда есть не только инициатива Гарвардского болота, но и инициатива по гравитации, пространству-времени и физике элементарных частиц (GRASP), которая на этой неделе проводит конференцию, посвящённую 25-летию Рэндалла-Сандрума.
Вещи в моём альма-матер сильно отличаются от тех, что были в мои студенческие годы, когда не было «инициатив», а были Глашоу, Вайнберг, Коулман, Виттен и многие другие, которые делали удивительные вещи.
Для тех, кто слишком молод, чтобы помнить, Рэндалл-Сандрум относится к моделям с большими дополнительными измерениями, которые были сильно разрекламированы в конце прошлого тысячелетия. Это привело к нелепым вещам, таким как статьи в NYT о том, как физики наконец нашли способ проверить теорию суперструн, а также опасения, что БАК уничтожит Вселенную, создав чёрные дыры. В то время, 25 лет назад, слышать этот бред было действительно раздражающе. Я предполагал, что это давно умерло, но нет, похоже, что зомби-идеи теоретической физики в моде в Гарварде и других местах.
Генерация научных статей с помощью ИИ
Несколько дней назад Стив Хсу объявил, что в журнале Physics Letters B опубликована статья, основанная на оригинальной работе GPT5 (версия в arXiv здесь). Джонатан Оппенгейм изучил статью и через некоторое время понял, что статья — ерунда (объяснение здесь). Он пишет:
«Темпы прогресса поразительны. Около года назад ИИ не мог подсчитать, сколько букв „R“ в клубнике, а теперь он вносит неверные идеи в опубликованные физические статьи. Это на самом деле невероятно захватывающе — видеть темпы развития. Но пока рост объёма статей заметен, и становится всё громче, и нам придётся пробираться через массу ерунды в ближайшем будущем. Статьи, которые проходят рецензирование, потому что они выглядят технически правильными. Результаты, которые выглядят впечатляющими, потому что формализм сложен. Соотношение сигнал/шум в науке станет намного хуже, прежде чем станет лучше».
История интернета стоит того, чтобы о ней помнить: нам обещали мудрость и всеобщий доступ к знаниям, и мы получили кое-что из этого, но мы также получили теории заговора и дезинформацию в беспрецедентных масштабах.
ИИ, несомненно, сделает то же самое с наукой. Он ускорит работу лучших исследователей, но также усилит худшие тенденции. Он будет генерировать идеи и чушь примерно в равной мере.
Добро пожаловать в эпоху научной ерунды!
Учитывая плачевное положение дел в этой области до появления автоматической генерации научной ерунды, я думаю, что Оппенгейм слишком оптимистичен. В настоящее время нет механизма для распознавания и подавления ерунды в этой области, наряду с сильным давлением, направленным на производство большего количества ерунды. Я надеюсь, что ошибаюсь, но боюсь, что мы вот-вот будем затоплены цунами ерунды, которая полностью похоронит эту область.
Обновление
Возможно, ИИ уже захлестнул систему рецензирования, даже если никто этого не заметил. В журнале Nature есть новая статья: «Более чем половина исследователей сейчас используют ИИ для рецензирования — часто вопреки указаниям».