На полке в европейском супермаркете рядом стоят две упаковки макарон. На обеих написано, что они «экологичные». На одной — ярко-зелёное «А» по схеме светофора. На другой — точное значение углеродного следа: 1,8 кг CO₂ на кг продукта. Какой выбрать?
Путаница с экомаркировками
Не вы одни в недоумении. В Европе идёт тихая революция в области экомаркировки продуктов питания, но она остаётся разрозненной и фрагментированной. Согласно новому исследованию, это может подрывать доверие, которое призваны укреплять экомаркировки.
Роль экомаркировок
Системы питания вносят примерно 30% в глобальные выбросы парниковых газов. Без серьёзных изменений в том, что мы едим и как мы это производим, климатические цели останутся недостижимыми. Экомаркировки — небольшие значки и оценки на упаковке — обещают помочь потребителям сделать более экологичный выбор и стимулировать производителей к более устойчивому производству.
Проблема разнообразия подходов
Однако есть загвоздка: европейские экомаркировки представляют собой лоскутное одеяло из независимых схем, каждая из которых имеет свои метрики, методы расчёта и дизайн коммуникации.
Новое исследование, проведённое командой LCA из Департамента агроэкологии Орхусского университета, предлагает первый всесторонний обзор этих экомаркировок на основе LCA (оценки жизненного цикла). Результаты исследования опубликованы в журнале Sustainable Production and Consumption.
Команда изучила 31 пищевую экомаркировку на основе LCA в ЕС (27 стран), Великобритании, Швейцарии и Норвегии. Эти маркировки направлены на измерение и информирование об экологическом следе пищевого продукта.
Результаты исследования
Результат — головокружительное разнообразие подходов. Две маркировки оценивают один и тот же продукт, но приходят к совершенно разным результатам просто потому, что по-разному считают. Для потребителей это более чем сбивает с толку; это ослабляет доверие к самой идее экомаркировок.
Разнообразие подходов к коммуникации
Помимо методологии LCA, важен способ представления информации на маркировках. Следует ли использовать буквы, цифры, звёзды или цвета светофора? Должны ли они показывать единый агрегированный балл или разбивать воздействие на отдельные показатели?
Исследование показало, что 74% маркировок используют градуированный формат, часто с цветами или буквами, в то время как другие используют бинарные значки: простое «одобрено» или «не одобрено». Некоторые комбинируют абсолютные значения (например, граммы CO₂) с относительными оценками (от A до G). Но единого стандарта пороговых значений нет.
Например, лучший сорт для говядины может означать что угодно: от 0,15 кг CO₂ на кг в одной схеме до 24,4 кг CO₂ на кг в другой. Это не просто техническая деталь; это разрыв в доверии.
Путь к гармонизации
Европа является мировым лидером в области экомаркировки продуктов питания. Однако без гармонизации распространение частных и национальных схем рискует создать на рынке путаницу. Производители могут выбирать ту маркировку, которая делает их продукцию более привлекательной. Потребители могут вообще отказаться от выбора.
Европейская комиссия разработала «Экологический след продукта» (PEF), который представляет собой общую основу LCA. Однако, как отмечается в исследовании, PEF далёк от совершенства: он дорогостоящий, требует много данных и не полностью учитывает биоразнообразие или здоровье почвы.
Авторы призывают к срочным действиям по нескольким направлениям:
* чёткие методологические рекомендации, адаптированные к пищевым продуктам;
* прозрачные правила качества данных;
* стандартизированные форматы этикеток, которые сочетают научную строгость с ясностью для потребителей.
«Экомаркировки могут стимулировать устойчивый выбор, — подчёркивают авторы, — но только если они вызывают доверие, сопоставимы и понятны потребителям».
Пока же полка в супермаркете остаётся полем битвы логотипов и цветов, зелёным лабиринтом, где ясность всё ещё остаётся далёкой целью.
Предоставлено Орхусским университетом.