Исследование под руководством историка Ноттингемского университета предлагает всесторонний анализ ученичества в ремесленном производстве во второй половине британского колониального правления в Индии. Выявлено, что единой, однородной системы обучения не существовало — вместо этого обнаружены разнообразные и меняющиеся практики, сформированные обычаями, коммерцией и колониальным вмешательством.
В то время, когда правительство Индии расширяло профессиональное обучение в рамках миссии «Навыки Индии» и реформировало Закон об учениках (1961), исследование доктора Аруна Кумара, доцента кафедры современной британской имперской, колониальной и постколониальной истории, предоставляет важный исторический контекст и опровергает устоявшиеся представления о том, как ремесленные навыки передавались из поколения в поколение.
Исследование охватывает традиционные отношения, подобные гильдиям, коммерциализированное обучение в мастерских и государственное регулирование ученичества. Результаты показывают, как ученичество служило различным целям для ремесленников, предпринимателей и колониального правительства.
«Ремесленники находятся в центре производства мелких товаров в современной Индии и составляют важный сегмент общей рабочей силы. Историки пытались понять тонкости воспроизводства рабочей силы в ремесленной экономике», — сказал доктор Кумар.
«Моя исследовательская задача состояла в том, чтобы подчеркнуть, что ремесленников нужно понимать в их конкретном контексте и в рамках более широкой экономики. Недавние сдвиги, направленные на вывод ремесленных товаров на мировой рынок предметов роскоши, являются долгожданным шагом, но они должны сопровождаться реальными, трансформационными изменениями в социально-экономических условиях ремесленников, которые усердно трудятся, чтобы производить эти изделия ручной работы класса люкс».
Исследование, опубликованное в журнале South Asia: Journal of South Asia, опирается на широкий спектр архивных источников, включая промышленные исследования, этнографические наблюдения, торговые трактаты и свидетельства ремесленников и колониальных чиновников, и выявляет три основные тенденции ученичества, сосуществовавшие между 1850 и 1950 годами.
Первая тенденция — это обычная традиция, регулируемая сообществом, основанная на касте, родстве и ремесленной моральной экономике. Эти ученичества опирались на ритуалы, такие как nazrānā (дарение подарков) и nimak khāwā (приём соли), подчёркивая лояльность, секретность и постепенное приобретение навыков. Эта система оставалась центральной для плотницкого дела, каменщицкого дела, ткачества, металлообработки и других ремёсел как на севере, так и на юге Индии.
Вторая тенденция возникла в начале XX века, когда ремесленные мастерские стали всё более коммерциализированными. Торговые капиталисты в таких секторах, как вышивка, производство изделий из латуни, резьба по дереву и ковроткачество, расширяли производство и меняли трудовые отношения. В этих мастерских традиционные иерархии ustād–shāgird (мастер–ученик) выжили, но были преобразованы под давлением коммерческого производства. Ученики часто были связаны авансовыми платежами или долгами, что ослабляло ритуальные и общинные структуры, которые ранее определяли такие отношения.
Третья тенденция состояла из формальных ученичеств, введённых колониальным государством в таких учреждениях, как железнодорожные мастерские, артиллерийские заводы, технические школы и исправительные школы. Регулируемые письменными контрактами и применимыми условиями, эти программы отражали британские усилия по стандартизации технического обучения и «исправлению» того, что администраторы считали неэффективностью, жёсткостью или кастовой природой местного ремесленного обучения. Эти вмешательства порождали постоянные дебаты о том, в какой степени традиционные системы могут быть согласованы с современными промышленными требованиями.
Доктор Кумар добавил: «Разнообразие ремесленного обучения важно для понимания маргинальности ремесленного труда. То, кто, где и как обучается, имеет важные последствия для жизненной траектории».
Выводы напрямую связаны с современными политическими дебатами. Поскольку Индия стремится расширить ученичество в новых секторах, наладить партнёрство с частным сектором и создать крупномасштабные пути трудоустройства молодёжи, исследование подчёркивает важность понимания того, как ремесленные сообщества исторически учились, обучали и ценили навыки.
Вместо того чтобы представлять современное профессиональное обучение как полный разрыв с прошлым, исследование предполагает, что политические инициативы должны признавать и учитывать давние культурные логики ученичества, которые продолжают формировать ремесленный труд сегодня.
Предоставлено Ноттингемским университетом.