Онлайн-дискуссии часто доминируют над небольшой группой активных пользователей, в то время как большинство предпочитает молчать. Этот дисбаланс может искажать представление об общественном мнении и усиливать поляризацию.
В рамках полевого эксперимента на Reddit исследователи из Института развития человека Макса Планка, Дрезденского технического университета и Стэнфордского университета изучили, почему некоторые люди остаются пассивными читателями («lurkers»), в то время как другие особенно активны («power users»), и какие меры могут побудить людей присоединиться к дискуссии.
Результаты эксперимента опубликованы в журнале Science Advances.
В исследовании учёные создали шесть частных сабреддитов, в каждом из которых участвовало до 100 человек. В течение четырёх недель группы обменивались мнениями по 20 политическим темам, зная, что за ними наблюдают исследователи. Анализ охватил 5 819 комментариев, размещённых в ответ на темы обсуждения, ещё 62 000 комментариев, сделанных участниками в других сообществах Reddit, и ответы на опросы, предоставленные до, во время и после периода исследования.
Результаты очевидны: те, кто считал атмосферу обсуждения токсичной, неуважительной или сильно поляризованной, как правило, хранили молчание. Удивительно, но те же самые представления предсказывали более высокий уровень комментариев среди активных пользователей. Другими словами, накалённая обстановка может фактически мотивировать активное меньшинство оставлять комментарии.
Самые активные участники, как правило, были мужчинами, сильно заинтересованными в политике, и описывали себя как склонных комментировать в интернете.
Исследователи также протестировали различные типы вмешательств, призванных мотивировать пассивных читателей вносить активный вклад в обсуждение. Финансовые стимулы в размере 2 долларов за каждый день, когда участники исследования писали хотя бы один серьёзный комментарий, действительно увеличили активность, но лишь умеренно снизили доминирование активных пользователей. Призывы к нормам, таким как «Пожалуйста, будьте уважительны», имели незначительный эффект, но положительная обратная связь в виде «лайков» была связана с повышением активности на следующий день.
Лиза Освальд, ведущий автор исследования и научный сотрудник Центра адаптивной рациональности в Институте развития человека Макса Планка, не ставит своей целью «спасти» онлайн-дебаты.
«Мы не можем ожидать, что все будут участвовать в онлайн-дискуссиях», — говорит она.
Её больше интересует понимание того, почему небольшое меньшинство проявляет высокую активность, в то время как большинство молчит, и что это значит для представлений об общественном мнении.
Исследование предлагает конкретные рекомендации для операторов платформ и управляющих сообществами:
* сочетание нематериальных наград за первый и высококачественный вклад;
* чёткие правила для снижения токсичности, которые последовательно применяются;
* ограничение количества комментариев может снизить неравенство в участии и помочь сделать представления об общественном мнении более реалистичными.
«Вы не можете просто нажать кнопку, чтобы добиться большего участия», — говорит Освальд. «Но вы можете создать условия, которые облегчат людям возможность высказаться, особенно тем, кто скрывался в тени».