Сотрудники службы пробации, которые наблюдают почти за 4 миллионами человек по всей территории Соединённых Штатов, являются одними из наиболее заметных представителей системы уголовного правосудия (СУП). Новое исследование, проведённое под руководством доцента Школы социальной работы Университета Коннектикута Сухмани Сингх, посвящено тому, как сотрудники службы пробации воспринимают свои роли в СУП.
Основные выводы исследования
Исследование, опубликованное в журнале Feminist Criminology, основано на углублённых интервью с 27 сотрудниками службы пробации, работающими на передовой и на руководящих должностях в крупном городе на северо-востоке страны. 71 % из них — женщины, 67 % — чернокожие.
Сингх и её коллеги из Университета Рединга, Нью-Йоркского университета и Университета Вандербильта использовали концепцию интерсекциональности для анализа перспектив самой многочисленной и разнообразной группы работников в системе уголовного правосудия. Они рассмотрели, как раса, пол и профессиональные роли влияют на опыт сотрудников.
Результаты исследования
Сотрудники службы пробации последовательно описывали свою роль как маргинализированную по сравнению с авторитетом судей, прокуроров и полиции. Они сообщали о чувстве недооценённости, низкой оплате труда и частом игнорировании их работы как «просто социальных работников», даже несмотря на то, что их работа требовала более высокой квалификации и сопряжена со значительными рисками.
В отличие от полиции, сотрудники службы пробации могут проводить обыски дома, автомобиля или человека без ордера; требовать от клиентов делиться личной информацией об их занятости, отношениях и финансах; составлять отчёты о нарушениях условий пробации; поддерживать регулярный контакт с лицами, находящимися на пробации. Однако их авторитет часто сводился к минимуму.
«Я не думаю, что они всегда видят в нас представителей правоохранительных органов, — сказала Дженис, чернокожий офицер на передовой. — Я думаю, они видят в нас скорее социальных работников… Я не думаю, что уважение всегда на должном уровне».
Другой офицер, Кеннет, подтвердил, что многие люди в обществе «видят в нас социальных работников» и даже «правоохранительные органы в целом считают нас „обнимателями бандитов“».
В более широком контексте СУП все сотрудники службы пробации сообщили, что у них нет полномочий для проведения системных изменений, поскольку эта власть в основном принадлежит судьям и окружным прокурорам. Сингх объясняет: «Кроме того, сотрудники службы пробации также сообщали о чувстве подчинённости полицейским. Они чувствовали, что общество наделяет их меньшим авторитетом, чем полицейских».
Сотрудники службы пробации также были наиболее демографически разнообразной группой в системе уголовного правосудия. Независимо от расы и пола, все сотрудники назвали систему продолжением социального расизма. Они указали на непропорциональное применение полицией силы в отношении чернокожих и коричневых сообществ, расовые различия в вынесении приговоров и реальность, что даже будучи сотрудниками службы пробации, они сами остаются уязвимыми для расового профилирования.
Исследование команды также подчёркивает более широкий урок: одной диверсификации рабочей силы недостаточно, чтобы сделать систему уголовного правосудия более справедливой.
«Системы воспроизводят себя — в этом суть, — говорит Сингх. — Мы видели диверсификацию в системе уголовного правосудия, но она произошла в основном в секторе услуг, в ролях, которые напрямую связаны с малообеспеченными клиентами и цветными сообществами. Эти должности предполагают более низкую оплату и престиж, даже несмотря на то, что они требуют наиболее интенсивного труда. Тем временем власть остаётся сосредоточенной в судебных и прокурорских кругах, которые в подавляющем большинстве своём белые».
«Диверсификация может быть одним из ответов на превосходство белых, — говорит она. — Но если это происходит только на нижних ступеньках системы, то структуры угнетения остаются нетронутыми. Нам нужно спросить: какого общества мы хотим?»
Диверсификация сама по себе не является трансформацией — и это верно как для системы уголовного правосудия, так и для любого другого института.
В этом контексте команда Сингха обнаружила гендерные различия в том, как офицеры выполняют свои обязанности. Многие женщины-офицеры практикуют то, что исследователи называют «сопротивляющимся уходом» — отстаивание интересов клиентов, обеспечение прозрачности в отношении прав и подключение людей к ресурсам — как способ смягчить вред системы.
«Эти офицеры знают, что у них нет власти изменить структурный расизм в системе, — говорит Сингх, — но они пытаются гуманизировать службу пробации небольшими способами для людей, которых они контролируют. В то же время они признают, что их собственный труд недооценён способами, отражающими расовую и гендерную иерархию самой системы».
Сухмани Сингх — психолог, специализирующийся на прикладном развитии и работе с сообществами, а также доцент факультета Университета Коннектикута в Центре по вопросам общественной безопасности, полицейского управления и неравенства при Юридической школе.