Когда биохимик из Калифорнийского университета в Беркли Дженнифер Дудна впервые начала изучать, как бактерии борются с вирусными инфекциями, она не подозревала, что это приведёт к одному из самых важных научных прорывов века. Её исследования, основанные на любопытстве, неизвестной ранее бактериальной иммунной системы под названием CRISPR, в итоге привели к созданию революционного инструмента для редактирования генов и принесли ей Нобелевскую премию по химии 2020 года.
Но Дудна не просто опубликовала свои результаты в научных журналах, она также подала заявки на патенты и основала несколько биотехнологических компаний, чтобы донести свои открытия до мира. Сегодня Дудна имеет более 100 патентов в США наряду с более чем 300 научными публикациями. Она воплощает тип исследователя, в котором, согласно новому исследованию Калифорнийского университета в Беркли, мы нуждаемся — учёные, которые отказываются выбирать между продвижением фундаментальных знаний и созданием практических приложений.
Новое исследование, опубликованное 27 ноября в журнале Science, показывает, что исследователи, которые публикуют статьи и подают патенты — так называемые исследователи «квадранта Пастера» в честь новаторского микробиолога и химика Луи Пастера — производят более новаторскую и влиятельную работу, чем те, кто занимается только одним видом деятельности.
«Понимание применения ваших исследований во время их проведения фактически увеличивает влияние вашей науки», — говорит соавтор исследования Ли Флеминг, профессор Калифорнийского университета в Беркли. «Старая линейная модель предполагает, что настоящие учёные занимаются чистой наукой и не хотят пачкать руки. Наша работа подтверждает, что линейная модель, вероятно, неверна, и мы должны поощрять учёных думать о применении своих исследований во время их проведения».
Исследовательская группа, в которую входили исследователь Института бизнес-инноваций Эмма Шарфманн и профессор Мэтт Маркс из Школы бизнеса SC Johnson Корнельского университета, связала все научные публикации и патенты США, чтобы создать набор данных почти о 700 000 людях, которые публиковали и патентовали свои работы с 1976 года.
Исследование предоставляет первое всестороннее доказательство того, что сочетание научных исследований с практическими изобретениями не уменьшает ни одно из этих усилий — оно усиливает их.
Выводы имеют значительные последствия для того, как университеты оценивают преподавателей, и как финансирующие организации распределяют гранты. Например, критерии предоставления постоянного места работы, которые наказывают за патентование или даже рассматривают его как отвлечение от «настоящей» науки, могут быть контрпродуктивными.
Согласно авторам исследования, работа одновременно в науке и технологиях подвергает исследователей влиянию дополнительных факторов, которые стимулируют творческий потенциал и способствуют инновациям. Прикладные задачи могут повысить мотивацию и предотвратить фиксацию учёных на непродуктивных подходах.
С другой стороны, практические исследования могут привести к неожиданным наблюдениям, которые учёные с научной подготовкой могут распознать и использовать. Один классический пример: учёные, работавшие над технологией микроволновой связи, случайно обнаружили фоновое излучение Большого взрыва.
«Есть те, кто занимается наукой, и те, кто занимается патентами. В идеале есть люди, которые занимают оба мира и будут видеть идеи в технологиях, которые они могут перенести в науку, и наоборот», — говорит Флеминг.
Исследование показало, что исследователи, которые публиковали и патентовали в разные периоды своей карьеры, получали результаты, которые цитировались чаще и были более новаторскими, чем у тех, кто занимался только одним из этих видов деятельности. Исследователи, которые публиковали и патентовали в один и тот же год, были наиболее новаторскими и часто цитируемыми из всех.
Возможно, наиболее поразительный вывод касается молодых учёных. Администраторы университетов и комитеты по предоставлению постоянного места работы долгое время беспокоились, что патентование в начале карьеры отвлекает исследователей от создания прочного публикационного портфолио. Данные говорят об обратном.
Флеминг и его команда сопоставили исследователей двойного назначения по областям, университетам и количеству научных публикаций за первые пять лет их карьеры. Учёные, которые также запатентовали свои работы в первые пять лет, имели более высокую научную продуктивность и влияние (измеряемое количеством цитирований в других научных статьях). Даже те, у кого было на одну публикацию меньше за первые пять лет исследований, имели на 25% больше цитирований за свою карьеру по сравнению с учёными, которые не патентовали свои работы в первые пять лет работы.
«С одной стороны, университеты, возможно, и не ошибаются, полагая, что сосредоточенность на патентовании в начале карьеры «вытесняет» время для публикации. Но мы упускаем из виду то, что именно такие прикладные исследования в долгосрочной перспективе приводят к крупным прорывам», — говорит Маркс, председатель Брюса Ф. Фэйлинга-старшего по предпринимательству и инновациям в Корнельском университете.
Тем не менее исследователи предупреждают, что их выводы корреляционны, а не причинно-следственны. Они не могут исключить, что определённые черты личности или институциональная среда определяют как поведение при патентовании, так и качество исследований. Но закономерности последовательны в разных областях, учреждениях и временных периодах.
Флеминг и его соавторы надеются, что их исследование побудит университеты и финансирующие организации пересмотреть, как они распределяют финансирование между фундаментальными и прикладными исследованиями, как технологии передаются из академической среды в промышленность и что движет научно-обоснованным предпринимательством.
«Наши выводы должны заставить задуматься те отделы, в которых критерии предоставления постоянного места работы не ценят прикладные исследования», — говорит Флеминг.
Импульс к реализации этих политик нарастает. PTIE, или Promotion & Tenure — Innovation & Entrepreneurship, — это глобальное движение, направленное на поддержку признания прикладных исследований. Калифорнийский университет принял политику в 2021 году, которая явно признаёт инновации и предпринимательские достижения среди критериев продвижения преподавателей и рассмотрения вопроса о предоставлении постоянного места работы.
«Университеты традиционно считались башнями из слоновой кости, местами, где профессора могут заниматься поиском знаний ради него самого. Сегодня общество, которому мы служим, ожидает большего и нуждается в большем, чем в базовых академических исследованиях, в которых мы так долго преуспевали», — написал канцлер Калифорнийского университета в Беркли Рич Лайонс, который занимал должность главного сотрудника Калифорнийского университета в Беркли по инновациям и предпринимательству, во введении к новой книге Startup Campus. «Мир всё чаще обращается к нашим университетам в поисках реальных идей, инноваций и решений, которые будут способствовать общему благу».
Между тем, сообщение Флеминга и его соавторов ясно: старая модель, разделявшая учёных и изобретателей, возможно, сдерживала и науку, и инновации. Такие исследователи, как Дудна, которые свободно перемещаются между публикацией статей и подачей патентов, не разбавляют свой вклад. Они усиливают его.