Видя человека, свернувшегося под самодельной крышей из брезента или устроившегося на тёплой решётке, мы задаёмся вопросами:
* Как он здесь оказался?
* Почему никто не помогает ему?
* Что я могу с этим сделать?
Ответы на эти вопросы сложны. Однако многочисленные исследования показывают, что существует высокоэффективное решение для многих людей, оказавшихся без жилья. Оно называется поддерживающим жильём.
Поддерживающее жильё
Программы поддерживающего жилья сочетают жилищную субсидию — финансовую помощь, которая помогает сделать жильё доступным даже для людей с очень низкими доходами — с комплексными поддерживающими услугами, которые помогают человеку стабильно проживать в жилье. Поддерживающие услуги часто включают управление случаями, профессиональную терапию, лечение психических заболеваний и зависимостей. Эти программы помогли тысячам жителей Филадельфии положить конец их бездомности.
Исследование
Как исследователь и бывший социальный работник, я провёл большую часть прошедшего десятилетия, работая и изучая услуги для бездомных в Филадельфии. Для моего диссертационного исследования я провёл сотни часов этнографической работы в столовой и центре помощи на улице в городе в период с 2022 по 2024 год. Я взял интервью у 75 работников служб помощи бездомным, волонтёров и людей, которые испытывают или испытывали бездомность. Я также проанализировал сотни страниц программных документов.
Я обнаружил, что, хотя городу удалось централизовать услуги для поддержки бездомных людей, остаются серьёзные бюрократические проблемы, усугубляемые недостаточным финансированием и нехваткой поддерживающего жилья. Эти проблемы влияют как на людей, ищущих поддерживающее жильё, так и на работников, пытающихся им помочь.
Рассмотрим случай Халила, 48-летнего жителя Западного Филли, который стал бездомным во время пандемии. (Как и все имена интервьюируемых в этой статье, Халил — псевдоним, который я использую для защиты его конфиденциальности.) Халил рассказал мне, что потерял работу технического специалиста в Verizon, где проработал девять лет. Из-за сна на улице и невозможности позволить себе жизненно необходимые лекарства для почек его физическое и психическое здоровье ухудшилось.
Программа поддерживающего жилья изменила ситуацию, предоставив ему стабильное и доступное жильё, в то время как социальные работники помогли ему зарегистрироваться в Medicaid и связаться с поликлиникой. Эта поддержка, объяснил Халил, позволила ему «вернуться к жизни в жилом помещении, вернуться к работе и стать работающим членом общества».
Несмотря на эффективность поддерживающего жилья, города не получают достаточного федерального финансирования для предоставления этой услуги всем жителям, имеющим на неё право. В результате потребность в таких программах жилищного строительства значительно превышает предложение.
Так как же чиновники в Филадельфии решают, кто продолжит спать на улице или в приюте, а кто сможет переехать в учреждение поддерживающего жилья с тёплой кроватью и доступом к ценным комплексным услугам?
Как и в других населённых пунктах, в Филадельфии используется система скоординированного въезда (CES). CES — это форма автоматизированной бюрократии, которая сочетает в себе несколько различных алгоритмов и административных процессов с целью помочь чиновникам и работникам социальных служб справедливо и эффективно распределять ресурсы.
CES предназначена для того, чтобы помочь работникам определить, кто из людей, оказавшихся без жилья, наиболее нуждается в помощи. Эти системы работают путём объединения центрального пула ресурсов, таких как программы жилищного строительства, и центрального списка людей, ищущих помощь. Бездомные люди оцениваются с помощью инструмента оценки уязвимости, и те, кто набрал наибольшее количество баллов, получают доступ к программе поддерживающего жилья.
Поскольку большинство этих систем основаны на направлении ресурсов наиболее уязвимым людям, определение и измерение уязвимости сопряжено с трудностями. В конце концов, уязвимость по своей сути субъективна, и не существует общепринятого наилучшего способа её измерения.
Эти системы вскоре окажутся под ещё большим давлением, поскольку Министерство жилищного строительства и городского развития США готовится сократить финансирование программ поддерживающего жилья. Целых 170 000 человек по всей стране, которые ранее были бездомными, окажутся под угрозой возвращения на улицы после того, как будут внедрены эти изменения в финансировании.
Система скоординированного въезда добилась реального прогресса в решении ряда давних проблем системы служб помощи бездомным в Филадельфии. Главной из них является централизация.
Большинство ресурсов, доступных для людей, оказавшихся без жилья, управляются некоммерческими организациями, предоставляющими социальные услуги. До появления CES человек, ищущий помощь, должен был отдельно обращаться в различные некоммерческие организации и ставить своё имя в несколько списков ожидания.
CES объединяет ресурсы в общий пул, доступ к которому осуществляется через процесс оценки уязвимости. Как сказал мне один администратор из городского управления по делам бездомных, такая организация «неизмеримо более поддерживающая и справедливая», чем разрозненный процесс, который был раньше. Например, отдельные некоммерческие поставщики услуг менее способны выделять ресурсы для клиентов, с которыми они уже работают.
Однако у подхода Филадельфии к CES есть и недостатки.
Оценки уязвимости, подобные тем, что используются в Филадельфии, подвергались критике за неспособность дать полное представление о бедственном положении человека. Оценки включают в себя вопросы бездомным людям о том, есть ли у них жильё, здоровье и финансовая история, и генерируют оценку уязвимости на основе ответов. Человек, у которого относительно мягкий опыт с несколькими различными факторами риска, может получить гораздо более высокий балл, чем человек с крайне серьёзным опытом, но с меньшим количеством факторов.
И, как и другие автоматизированные оценки, такие как в системе уголовного правосудия, они имеют потенциал внести расовые предвзятости в результаты распределения.
Кроме того, работа CES, по своей сути, скрыта от людей, которых она затрагивает больше всего. Неопределённость призвана помешать людям манипулировать системой, но также создаёт путаницу для тех, кто живёт в приютах и на улице. Некоторые, ищущие помощи, могут скрывать доказательства своей уязвимости, такие как зависимость, из страха, что это лишит их права на жильё. Другие могут преувеличивать свою уязвимость, чтобы повысить свои шансы на получение помощи.
В результате у людей, испытывающих бездомность, создаётся впечатление, что система несправедлива.
Как сказал Андре, 60-летний мужчина, который почти десять лет время от времени ночевал в приютах, «человек, который «идёт туда и говорит абсолютную правду, остаётся в конце очереди».
Леон, 25-летний житель Северного Филадельфии, сказал мне во время нашей беседы за чашкой кофе, что для того, чтобы получить приоритет через CES, «нужно иметь запись о том, что ты был бездомным».
Но создать такую бумажную дорожку может быть сложно. Городская база данных отслеживает пребывание в приюте, которое может служить доказательством бездомности, но не все приюты участвуют в ней. А для тех, кто спит на улице, как Леон, доказательство зависит от регулярного взаимодействия с работниками службы помощи, что требует нахождения в нужном месте в нужное время.
Если бездомный человек не может доказать продолжительность своего пребывания на улице или предоставить документацию о диагнозе психического здоровья, он может быть деприоритизирован через CES, даже если он очень уязвим.
Несмотря на все свои преимущества, CES в Филадельфии не предназначена для учёта мнения самих бездомных людей. По словам Ричи, 32-летнего мужчины, который искал жильё для себя и своей беременной жены, «у бездомных нет голоса».
Несмотря на эти проблемы, город снизил барьеры для участия в CES. Например, город запустил пилотную программу с участием мобильных оценщиков, которые могут проводить оценку в разных местах за пределами городских приютов, например, в столовых, чтобы встретиться с бездомными людьми там, где они находятся.
Вот три конкретных способа, с помощью которых город мог бы сократить бюрократические барьеры на пути к поддерживающему жилью.
Во-первых, город мог бы расширить пути к поддерживающему жилью с помощью модели, называемой многократным распределением. Этот подход сочетает в себе различные методы определения того, кто получит жильё. Некоторые субсидии могут быть выделены через новые оценки уязвимости, которые лучше проверены на предвзятость, в то время как другие распределяются на основе продолжительности бездомности или системы лотерей. Это могло бы повысить справедливость, гарантируя, что люди, чья уязвимость не была выявлена с помощью инструмента оценки, всё равно могли бы получить помощь.
Во-вторых, город мог бы предоставить бездомным людям и работникам, работающим на передовой, возможность подтвердить свою уязвимость и опыт бездомности своими словами, например, «Я испытываю трудности с жильём по причинам, которые не были учтены в оценке».
И в-третьих, Филадельфия могла бы снизить степень автоматизации в процессе подбора персонала в CES. В настоящее время люди с высокими баллами механически подбираются к открытым программам, даже если эта программа плохо подходит для конкретного человека. Предоставление персоналу и бездомным людям больше свободы действий в подборе жилья могло бы привести к лучшим результатам.
Никакие манипуляции с CES не могут решить фундаментальные проблемы с ресурсами, которые определяют борьбу с бездомностью в Филадельфии. Проще говоря, Филадельфии не хватает финансирования для размещения наиболее уязвимых слоёв населения. Но продуманные изменения в CES могли бы сделать борьбу с бездомностью более эффективной, сострадательной и справедливой.