Бигфут прочно обосновался в области криптозоологии вместе с такими персонажами, как Лох-несское чудовище. Однако его искатели часто не являются стереотипными чудаками, изображаемыми в поп-культуре. По словам двух социологов, они часто полагаются на широко распространённые, надёжные методы и инструменты для поиска неуловимого Сасквоча.
«Они проводят выходные, недели и даже месяцы в полевых условиях. Это требует умения, поскольку им нужно обнаруживать, собирать и анализировать малейшие следы, остатки и признаки присутствия неизвестного науке животного», — говорит исследователь Кардиффского университета Джейми Льюис в недавнем интервью.
Вместе с социологом из Шеффилдского университета Эндрю Бартлетом Льюис провёл более трёх лет, беря интервью у более чем 150 человек для своей недавней книги «Бигфутеры и научные исследования: на границе легитимной науки». Среди опрошенных были упомянутые охотники (часто называемые бигфутёрами), телеведущие, скептики и даже покойный приматолог Джейн Гудолл.
Льюис и Бартлетт утверждают, что, хотя небольшая часть криптозоологов придерживается надуманных теорий о внеземном, межпространственном или сверхъестественном происхождении Бигфута, подавляющее большинство просто предполагает, что до сих пор неоткрытая человекообразная обезьяна может бродить по таким регионам, как Тихоокеанский Северо-Запад.
«Скептики могут полагать, что бигфутёры отвергают науку, охотясь за животным, существование которого никогда не было доказано. Но мои интервью показали, как бигфутёры опираются на своё представление о научных практиках, чтобы собрать воедино фрагменты того, что они считают вещественными доказательствами», — сказал Льюис.
Бартлетт в шутку объяснил, что дуэт придерживается подхода, который они называют «методологической доверчивостью». По сути, они считают, что простое игнорирование сторонних исследователей не идёт на пользу академическому научному сообществу. Осыпать этих людей, действующих из лучших побуждений, насмешками или презрением — это на самом деле вредно.
«Потратив время и силы на то, чтобы понять их мир знаний и их рациональность, мы увидим, насколько их деятельность не является «антинаучной», а представляет собой попытку быть научными, как они это видят», — сказал Бартлетт, добавив, что сегодняшняя распространённая дезинформация и скептицизм в отношении науки говорят о проблеме.
Большинство современных бигфутёров не указывают на каждый большой бесформенный след в лесу как на доказательство существования криптоида. Вместо этого они часто используют объективно распространённые технологии, включая тепловизионные камеры, дроны и даже параболические антенны для сбора аудиоданных.
Льюис и Бартлетт объясняют, что дело не в том, чтобы верить утверждениям бигфутёров. Вместо этого важно признать, когда настоящие научные стандарты всё ещё применяются вне традиционных институтов, генерирующих знания. С точки зрения социальной науки существование Бигфута неоспоримо — в некотором смысле.
«Бигфут существует, — сказал Льюис. — Не обязательно как биологическое существо, но, безусловно, как объект, вокруг которого тысячи американцев организуют свою жизнь, собирая и анализируя доказательства и создавая знания».
Статья «Что Бигфут-охотники делают правильно (и очень неправильно)» впервые появилась на сайте Popular Science.