В сердце бразильской Амазонии расширение посевов сои не только изменяет ландшафты, но и вытесняет сообщества, которые их населяют. Интенсивное использование гербицидов на соевых плантациях, особенно глифосата, глубоко нарушило динамику, поддерживающую жизнь в амазонских общинах, и их отношения с землёй.
Эти выводы сделаны на основе недавнего этнографического исследования, основанного на долгосрочном погружении в повседневную жизнь и глубинных интервью с жителями Нижней Тапажос в Пара. Результаты были опубликованы в сентябре прошлого года в журнале Environment and Planning E: Nature and Space.
Через критические нарративы сообщества удалось выявить, как респираторные воздействия и ощущения удушья среди этого населения приводят к медленному и продолжительному процессу вытеснения. Этот механизм действует одновременно на тела, экосистемы и саму возможность оставаться на своих территориях.
Ситуация была описана Бето, сельским жителем из речной общины вдоль шоссе Куруа-Уна в Пара, прямо и просто: «Это удушает!» — сказал он, имея в виду причины последовательных вынужденных переселений, которые он пережил с начала 2000-х годов, когда соя впервые появилась в Сантарем, Пара.
Рассказ Бето (его имя было изменено для защиты его безопасности и конфиденциальности) является частью подробного исследования, проведённого мной в регионе между 2019 и 2022 годами. Его история отражает опыт тысяч других сельских жителей, которые были вынуждены покинуть свои земли из-за расширения посевов сои — реальность, повторяющаяся в других частях Бразилии.
Основываясь на 18 месяцах полевых исследований, я разработал концепцию «вытеснения удушьем», чтобы описать, как расширение соевых плантаций, движимое использованием глифосата, изменяет жизнь сообществ в бразильской Амазонии.
Исследование утверждает, что использование глифосата производит медленную форму химического насилия, которое душит людей, экосистемы и образ жизни. Это насилие вынуждает речные сообщества уходить и расчищает путь для продвижения сои, также нанося вред коренным народам и народам киломбола.
Бето, производитель папайи, купуасу, сметанного яблока, маракуйи и маниока, раньше гордился тем, что не использует агрохимикаты. Но теперь он опасается, что больше не сможет гарантировать органический урожай. «Ветер разносит глифосат», — говорит он с грустью. Другие фермеры сообщают, что с применением яда на полях монокультур они тоже были вынуждены использовать его на своих посевах — иначе они просто не росли бы.
«Их цель сегодня — продвигаться вперёд», — предупреждает Бето, имея в виду динамику, которая позволяет производителям сои продвигаться вперёд за счёт леса, занимая уже расчищенные территории и традиционные общины.
Быстрый рост соевых полей над лесом в регионе Нижней Тапажос (Пара) привёл к опустошению обширных территорий и вынужденному переселению традиционных общин.
В регионе Нижней Тапажос множество свидетельств от людей, которые говорят, что не могут дышать во время распыления гербицидов, которое не знает ни дней, ни часов. Эти ситуации часто вынуждают жителей запираться в помещениях.
В некоторых случаях чувство удушья настолько интенсивно, что вызывает приступы тревоги. Даже школы не застрахованы от этих воздействий, которые затрагивают детей даже во время уроков.
Хотя такие свидетельства многочисленны, а симптомы повторяются, один из основных вопросов, обсуждаемых в специализированной литературе, касается трудности доказательства причинно-следственной связи между воздействием конкретного химического вещества и вредом, нанесённым конкретному организму или сообществу.
Частое и длительное воздействие в сочетании с быстрым распространением глифосата через воздух, почву и источники воды, а также его взаимодействие с другими факторами, вызывающими заболевания, затрудняет отслеживание его воздействия.
Используя эту неуловимую корреляцию, влиятельные местные деятели, связанные с агробизнесом, утверждают, что нет доказательств того, что гербицид наносит вред здоровью человека при использовании в так называемой правильной дозе.
Более того, наблюдается преднамеренное занижение числа случаев, поскольку эти политические группы оказывают давление на медицинские бригады, чтобы те не регистрировали острые отравления пестицидами.
Исследование интервьюировало медицинских работников, работающих в регионе, чьи данные помогли связать наблюдаемые клинические проявления с экологическим и социальным контекстом пострадавших сообществ.
Работа также включала исследования в области медицины, которые, хотя и ограничены, расширяют научное признание этой реальности. Вместе с рассказами сообществ эти данные поддерживают концепцию «вытеснения удушьем» и помогают прояснить многомерный вред, связанный с агропромышленным захватом леса.
Признавая, что пустота, в которую расширяется соя, сама по себе является результатом удушья, необходимо поместить эти процессы в более широкий исторический и политический контекст бразильской Амазонии.
Это исследование позволяет связать недавние преобразования в Нижней Тапажос с долгой историей оккупации Амазонии. Траектория, которая была отмечена проектами военной модернизации, реализованными в беспрецедентных масштабах начиная с конца 1960-х годов.
Эти инициативы, продвигаемые военной диктатурой Бразилии (1964–1985), были основаны на предпосылке, что лес был обширной демографической пустотой, ожидающей продуктивного использования.
Но представление о «пустой Амазонии» возникло до военной диктатуры и на протяжении всего ХХ века определяло политику оккупации и контроля над территориями коренных народов.
С 1910 года, с созданием Службы защиты индейцев (SPI), бразильское государство стремилось интегрировать коренные народы в национальный проект под дискурсом умиротворения, который маскирует насилие территориальной экспансии.
Исследование опубликовано на сайте The Conversation под лицензией Creative Commons. Ознакомиться с оригинальной статьёй можно по ссылке.