С тех пор как ChatGPT и другие крупные языковые модели привлекли внимание общественности, школьные советы разрабатывают политики, университеты проводят симпозиумы, а технологические компании активно продвигают свои новейшие инструменты для обучения на основе ИИ.
В гонке за модернизацией образования искусственный интеллект (ИИ) стал новым фаворитом в области политических инноваций. ИИ обещает эффективность и персонализацию, но также вносит сложность, этические дилеммы и новые требования.
Учителя, которые находятся в центре обучения вместе со студентами, наблюдают за этой трансформацией с растущим беспокойством. Например, по данным Ассоциации учителей Альберты, от 80% до 90% опрошенных педагогов выразили обеспокоенность по поводу потенциального негативного влияния ИИ на образование.
Чтобы понять комплексные потребности в политике, мы должны сначала понять классы и текущую реальность учителей.
Я, как исследователь с опытом в области преподавания и обучения с использованием технологий, вместе со студентом бакалавриата Эриком Свейнсоном провёл интервью с учителями со всей Канады. Мы спросили их об их опыте работы с генеративным ИИ (GenAI) в классе.
Их истории помогают понять реальность ИИ в контексте K–12 и предлагают идеи о том, как использовать потенциал ИИ, не нанося вреда образованию как человекоцентрированному процессу.
Это качественное исследование включало 10 учителей (с 5 по 12 классы) из Альберты, Саскачевана, Онтарио и Британской Колумбии.
Мы привлекли участников через профессиональные сети обучения, ассоциации учителей и контакты в округах, стремясь обеспечить разнообразие точек зрения от разных уровней классов, предметов и географических местоположений.
Мы тематически закодировали данные интервью, а затем сверили их с выводами из обзора существующих исследований об использовании GenAI в классах K-12.
Основные темы, выявленные в ходе интервью:
* Один учитель из центральной Альберты сказал: «ИИ определённо помогает моему рабочему процессу, но сейчас это похоже на ещё одну вещь, добавленную к и без того непосильной рабочей нагрузке. Политика говорит: „Освойте инновации“, но где руководство и поддержка?»
* Учителя говорят, что политики часто рассматривают педагогов как пассивных исполнителей технологий, а не активных участников процесса обучения.
* Учитель старшей школы из восточной Канады поделился: «ИИ не понимает эмоциональной нагрузки преподавания. Он не видит травмы, стоящей за срывом ученика. Хотя я ценю профессиональное обучение, когда оно всё сводится к тому, какие инструменты использовать, оно не достигает цели».
* Этот взгляд подчёркивает более широкий вывод: учителя не сопротивляются ИИ как таковому; они сопротивляются внедрению, которое игнорирует их экспертные знания и контекстуальные суждения. Они хотят, чтобы инициативы по профессиональному обучению учитывали человеческие и реляционные аспекты их работы.
Учителя сообщают о выгорании, тревоге и чувстве профессиональной эрозии. Исследование 2024 года показало, что 76,9% канадских педагогов чувствуют себя эмоционально истощёнными, и почти половина рассматривала возможность ухода из профессии. Внедрение ИИ без надлежащего обучения или поддержки усугубляет этот стресс.
Учителя боятся, что без поддержки для новых специалистов в профессии ИИ может снизить уровень профессионализма.
В целом, ответы на интервью показывают, что в политике в отношении ИИ отсутствует фундаментальное понимание преподавания как человекоцентрированной профессии. Политики спешат интегрировать ИИ в оцифрованные классы, но упускают из виду критическую истину: технология не может исправить то, чего она не может понять.
Без чётких ограничений и профессионального обучения, основанного на потребностях учителей и учеников, ИИ рискует стать инструментом наблюдения и стандартизации, а не расширения возможностей.
Это напряжение между инновациями и депрофессионализацией проявилось во многих ответах учителей. Педагоги выразили оптимизм в отношении потенциала ИИ для снижения рабочей нагрузки, но также и глубокое беспокойство по поводу того, как это может подорвать их профессиональное суждение и реляционные роли со студентами.
Если мы хотим использовать потенциал ИИ без ущерба для образования как человекоцентрированного процесса с учащимися и учителями в основе, мы должны переосмыслить подходы к инновациям в области ИИ в образовании. Это начинается со слушания учителей.
Учителя должны быть вовлечены в разработку, тестирование и оценку инструментов ИИ. Политики должны уделять приоритетное внимание этике, прозрачности и справедливости. Это включает в себя регулирование использования данных учащихся, обеспечение того, чтобы учителя могли определить алгоритмическую предвзятость и этические последствия, а также защиту свободы действий учителей.
В-третьих, нам нужно замедлиться. Темпы инноваций в области ИИ головокружительны, но образование — это не стартап. Это общественное благо. Политика должна основываться на доказательствах и опираться на жизненный опыт тех, кто учит.
Предоставлено The Conversation.