Глобальные выбросы должны достичь пика в этом году, чтобы ограничить рост глобальной температуры на уровне 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это означает, что страны должны начать сокращать выбросы парниковых газов. Выбросы также должны быть [сокращены вдвое к 2030 году](https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/), чтобы предотвратить наихудшие последствия изменения климата.
Для многих стран 1,5 °C — это ориентир выживания. При такой температуре малые островные государства особенно [рискуют стать непригодными для жизни](https://odi.org/en/publications/keeping-the-international-court-of-justice-advisory-opinion-alive-at-cop30-and-beyond/) из-за повышения уровня моря, потери экосистем, нехватки воды, повреждения инфраструктуры и краха средств к существованию.
Чтобы защитить своё будущее, Вануату и ещё 17 стран потратили шесть лет, выступая за то, чтобы высший суд системы ООН — Международный суд — высказал своё мнение о том, несут ли страны конкретные юридические обязательства в отношении изменения климата. В этом году суд согласился, что такие обязательства есть, и они [строгие](https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/187/187-20250723-adv-01-00-en.pdf), то есть государства обязаны использовать все доступные средства для предотвращения значительного вреда климатической системе.
Поскольку консультативное заключение суда — это формулировка существующего права и юридических обязательств (а не само по себе обязательное юридическое решение), оно должно быть реализовано через национальное законодательство, судебные разбирательства, связанные с климатом, международные договоры и конвенции.
Как привлечь страны к ответственности
Моё исследование определяет, как сохранить актуальность консультативного заключения через несколько каналов для [привлечения стран к ответственности](https://odi.org/en/publications/keeping-the-international-court-of-justice-advisory-opinion-alive-at-cop30-and-beyond/) за неспособность защитить климатическую систему.
COP30 — климатический саммит ООН, который пройдёт в Бразилии в ноябре этого года — это первая возможность привлечь страны к ответственности за коллективную неспособность уложиться в лимит в 1,5 °C с их национальными обязательствами на 2025 год.
В моей [недавней статье](https://odi.org/en/publications/keeping-the-international-court-of-justice-advisory-opinion-alive-at-cop30-and-beyond/) я описываю, какие страны выполняют свои обязательства по борьбе с изменением климата, а какие — нет, и что с этим можно сделать.
Парижское соглашение
Время уходит, но климатическая дипломатия может быть медленной. В рамках Парижского соглашения — юридически обязательного международного договора об изменении климата, принятого в 2015 году, — страны согласились [ограничить глобальное потепление значительно ниже 2 °C](https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement) и приложить усилия, чтобы ограничить повышение температуры до 1,5 °C.
С тех пор многие страны на каждом ежегодном климатическом саммите ООН настаивают на том, чтобы цель в 1,5 °C была максимальной. После долгих лет переговоров Международный суд разъяснил, что 1,5 °C — это однозначно правовой ориентир Парижского соглашения. Это связано с тем, что в Парижском соглашении используется научно обоснованный подход, поэтому решения принимаются в соответствии с лучшими научными данными того времени. В настоящее время эти данные указывают на то, что [потепление на 2 °C будет иметь катастрофические последствия](https://www.ipcc.ch/sr15/).
Национально определённые вклады (НДВ)
НДВ — это планы, созданные каждой страной, в которых описывается, как они будут сокращать свои выбросы (чтобы коллективно достичь цели Парижского соглашения) и [адаптироваться к изменению климата](https://www.youtube.com/watch?v=Y-3TbvjHo4A&list=PLmJBLBznANx2YWLZ0XAxVyoGD64e_fX&index=16). Решение суда ясно дало понять, что страны не только обязаны представлять НДВ, но и эти НДВ должны отражать максимально возможные амбиции страны.
Суд также разъяснил, что все НДВ должны по закону складываться в объёмы сокращения выбросов в глобальном масштабе, достаточные для достижения показателя в 1,5 °C. Это можно использовать для лоббирования более амбициозных обязательств среди стран, которые заявляют о поддержке интересов наиболее уязвимых государств.
Каждая страна должна обновлять свой НДВ каждые пять лет. Каждый новый НДВ должен быть амбициознее предыдущего. Прошедший раунд НДВ был недостаточным. Даже при полной реализации они [ограничат глобальное потепление только до уровня 2,6 °C](https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2024). В этом году, после продления срока подачи НДВ, только около 30% стран представили новый НДВ. Это покрывает менее трети [глобальных выбросов](https://phys.org/tags/global+emissions/).
Выводы исследования
Я обнаружил, что из десяти стран, которые являются друзьями малых островных государств, только одна — Великобритания — представила новый НДВ, [соответствующий показателю в 1,5 °C](https://climateactiontracker.org/climate-target-update-tracker-2035/). Четыре из этих стран — Австралия, Канада, Япония и Новая Зеландия — представили новые НДВ, которые [не соответствуют температурной цели](https://climateactiontracker.org/climate-target-update-tracker-2035/). Три [не представили новый НДВ](https://unfccc.int/NDCREG) — Китай, Индия и ЕС — несмотря на то, что сделали политические заявления высокого уровня.
Семь из этих друзей малых островных государств (и ЕС) обязаны предоставлять климатическое финансирование развивающимся странам в соответствии с Парижским соглашением. Все они тратят больше государственных денег на [промышленность ископаемого топлива](https://phys.org/tags/fossil+fuel+industry/), чем на финансирование борьбы с изменением климата и адаптацию к нему на международном уровне.
Согласно [Международному суду](https://phys.org/tags/international+court/), [субсидии на ископаемое топливо](https://phys.org/tags/fossil+fuel+subsidies/) могут представлять собой международно-противоправные действия, нарушающие обязательство по защите климатической системы от значительного вреда. В 2022 году Великобритания потратила почти в 14 раз больше на субсидии ископаемому топливу, чем на международное климатическое финансирование. Австралия потратила более чем в шесть раз больше. Франция и Новая Зеландия — более чем в два раза. Япония — почти в два раза больше. Отказ от субсидий на ископаемое топливо высвободил бы столь необходимые финансовые ресурсы для [помощи наиболее нуждающимся](https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/fossil-fuel-support.html), особенно учитывая неотложность ситуации.
Юридические возможности
Помимо COP30, существуют и другие юридические возможности. Первое стратегическое решение — вопрос о том, подавать ли иск в национальные или международные суды. Например, в Канаде [две палаты народности вёсуэтен подали в суд на правительство](https://www.climatecasechart.com/document/lhoimggin-et-al-v-her-majesty-the-queen_a57c) за невыполнение своих [международных обязательств](https://phys.org/tags/international+commitments/) по сокращению выбросов.
На международном уровне страна с высокими выбросами может быть привлечена к ответственности в международных юридических судах другой страной. В 2019 году [Гамбия подала в суд на Мьянму](https://www.icj-cij.org/case/178) за геноцид из-за универсального правового характера обязательства по предотвращению геноцида. Аналогично одна страна может подать в суд на другую по климатическим основаниям.
По мере того как окно возможностей для удержания роста температуры на уровне 1,5 °C закрывается, COP30 и суды должны стать двумя направлениями действий, где творчество, стратегия и закон объединятся, чтобы сделать климатическую справедливость осуществимой, а не просто стремлением.
Конкретные дипломатические достижения в Белене могут включать в себя ряд амбициозных НДВ, операционные рекомендации для запуска фонда реагирования на [потери и ущерб](https://theconversation.com/the-psychological-toll-of-hurricanes-storms-leave-more-than-wreckage-behind-268617), а также смелые обязательства по финансированию борьбы с изменением климата, но работа не может заканчиваться в переговорных залах. Она должна продолжаться после COP30, чтобы превратить обещания в действия.
Статья перепечатана из [The Conversation](https://theconversation.com) под лицензией Creative Commons. Читайте [оригинальную статью](https://theconversation.com/how-countries-can-be-held-responsible-for-staying-within-new-legal-climate-target-of-1-5-c-268160).