Новое исследование экономиста из MIT показывает, что грамотное управление проектами помощи в развивающихся странах снижает уровень насилия в этих регионах, в то время как плохо организованные проекты увеличивают риск локальных конфликтов.
Исследование, в котором анализировались проекты Всемирного банка в Африке, проливает свет на важный вопрос, связанный с международной помощью. Наблюдатели давно задаются вопросом, приводят ли проекты помощи, принося новые ресурсы в развивающиеся страны, к конфликтам за эти ресурсы как к непредвиденному последствию. Ранее некоторые учёные отмечали рост насилия, связанного с помощью, в то время как другие обнаружили его снижение.
Новое исследование показывает, что предыдущие результаты не обязательно неверны, но и не совсем верны. Вместо этого акцент делается на качестве управления помощью. Программы Всемирного банка, получившие наивысшие оценки за реализацию, снижают вероятность конфликта на 12% по сравнению с программами с наихудшим управлением.
«Я обнаружил, что качество управления этими проектами оказывает действительно сильное влияние на то, приведёт ли проект к конфликту или нет», — говорит экономист MIT Джейкоб Москона, проводивший исследование. «Хорошо управляемые проекты помощи могут фактически уменьшить конфликт, а плохо управляемые проекты увеличивают конфликт по сравнению с его отсутствием. Таким образом, то, как организованы программы помощи, очень важно».
Выводы также позволяют предположить, что проекты помощи могут быть успешными практически в любых условиях. Иногда наблюдатели предполагали, что политические условия в некоторых странах мешают оказанию помощи быть эффективной. Но новое исследование опровергает это.
«Есть способы, с помощью которых эти программы могут иметь положительные эффекты без негативных последствий», — говорит Москона. «И дело не в том, как выглядит политика на принимающей стороне; дело в самой организации».
Статья Джейкоба Москоны «Управление помощью и конфликтами в Африке» опубликована в ноябрьском выпуске American Economic Journal: Economic Policy. Москона, единственный автор статьи, является доцентом по развитию карьеры 3M на факультете экономики Массачусетского технологического института.
Для проведения исследования Москона изучил данные Всемирного банка за период 1997–2014 годов, используя информацию, собранную AidData, некоммерческой группой, которая также изучает программы Всемирного банка. Важно отметить, что Всемирный банк проводит обширные оценки своих проектов и включает в них данные о руководителях проектов.
«Существует множество решений, принимаемых на местах руководителями проектов помощи и самими организациями помощи, которые могут оказать огромное влияние на то, приведёт ли помощь к конфликту, и на то, как используются ресурсы помощи, не будут ли они присвоены или попадут в чужие руки», — говорит Москона.
Например, тщательные ежедневные проверки программ распределения продовольствия могут существенно сократить количество украденного продовольствия или его «утечку» из программы. Другие проекты создали инновационные способы маркировки небольших устройств, чтобы гарантировать, что эти объекты будут использоваться участниками программы, сокращая их присвоение другими лицами.
Москона объединил данные Всемирного банка со статистикой из проекта «Данные о местоположении и событиях вооружённых конфликтов» (ACLED), некоммерческой организации, которая отслеживает политическое насилие. Это позволило ему оценить, как качество реализации проектов помощи и даже качество руководства проектами влияют на местные результаты.
Например, рассматривая рейтинги руководителей проектов Всемирного банка, Москона обнаружил, что переход от руководителя проекта на 25-м процентиле (с точки зрения частоты, с которой проекты связаны с конфликтом) к руководителю на 75-м процентиле увеличивает шансы локального конфликта на 15%.
«Масштабы довольно велики с точки зрения вероятности возникновения конфликта вблизи проекта», — отмечает Москона.
Исследование Москоны выявило несколько других аспектов взаимодействия между помощью и конфликтом, которые сохраняются в регионе и в течение периода времени. Установление программ помощи, по-видимому, не приводит к долгосрочной стратегической деятельности со стороны негосударственных сил, такой как приобретение земли или создание баз повстанцев. Эффекты также сильнее в районах, где недавно было политическое насилие. А вооружённый конфликт сильнее, когда ресурсы, которые могут быть экспроприированы, такие как продукты питания или медицинские устройства.
«Это имеет наибольшее значение, если у вас есть больше ресурсов, которые можно перенаправить, например, продукты питания и медицинские устройства, которые можно захватить, а не инфраструктурные проекты», — говорит Москона.
Москона также обнаружил чёткую тенденцию в данных о времени возникновения насилия по отношению к помощи. Правительство и другие вооружённые группы не участвуют в серьёзных вооружённых конфликтах, когда создаются программы помощи; насилие начинается, когда поступают деньги или когда начинают поступать ресурсы. Это согласуется с идеей о том, что соответствующий механизм связан с ресурсами помощи и их нецелевым использованием, а не с попытками групп делегитимизировать проект.
В целом, исследование Москоны находит логический механизм, объясняющий различные результаты, полученные другими учёными в отношении помощи и конфликта. Если программы помощи не одинаково хорошо управляются, то логично предположить, что их результаты также не будут одинаковыми.
«Не было много работы, направленной на то, чтобы заставить эти два набора результатов говорить друг с другом», — говорит Москона. «Я вижу это не столько как опровержение существующих результатов, сколько как способ примирить разные результаты и опыт».
Выводы Москоны могут также говорить о ценности помощи в целом и предоставить практические идеи для таких учреждений, как Всемирный банк. Если лучшее управление имеет такое значение, то потенциальная эффективность программ помощи может возрасти.
«Одна из целей — изменить разговор о помощи», — говорит Москона. Данные, по его словам, показывают, что общественный дискурс о помощи может быть «менее пораженческим в отношении потенциальных негативных последствий помощи и идеи о том, что она находится вне контроля людей, которые ею управляют».