Что полмиллиона твитов рассказывают о инвазивных видах

от

Исследование, проведённое учёными из Университета Голуэя и опубликованное в журнале Ecology & Society при участии Университета Ньюкасла, проанализировало более 500 000 твитов с 2006 по 2021 год. Оно показало, что в общественном дискурсе об инвазивных видах преобладают обсуждения харизматичных животных, а не экологически вредных растений.

Основные выводы исследования

Исследование, проведённое под руководством доктора Сьюзан Канаван из Университета Голуэя и опубликованное в журнале Ecology & Society с участием Университета Ньюкасла, демонстрирует, как харизматичные мегафауна и драматические нарративы формируют онлайн-дискуссии, в то время как научно значимые виды, особенно инвазивные растения, вызывают минимальное общественное внимание.

Твиты для исследования были собраны через бесплатный на тот момент Academic Research API Twitter. Учёные получили уникальную возможность с помощью бесплатного академического доступа к Twitter понять, что привлекает внимание общественности к инвазивным видам в масштабах, которые ранее не были достигнуты, и где существуют пробелы по сравнению с научными приоритетами, — говорит доктор Сьюзан Канаван, почётный научный сотрудник Школы естественных наук Университета Голуэя, которая возглавляла международную исследовательскую группу.

Соавтор исследования Эмили Стивенсон, аспирантка Школы естественных и экологических наук Университета Ньюкасла, сказала: «Наш анализ показал, что общественные дискуссии непропорционально сосредоточены на животных, в то время как инвазивные растения получают сравнительно мало внимания».

Анализ упоминаний видов в твитах

Исследователи отслеживали всплески активности в твитах, чтобы увидеть, о чём на самом деле говорят люди. Кошки возглавили список наиболее упоминаемых видов. Несмотря на то что кошки — любимые домашние животные, они способствовали исчезновению 63 видов в мире и убивают более миллиарда птиц ежегодно только в Соединённых Штатах. Управление популяциями кошек остаётся предметом глубоких споров, балансируя между сохранением дикой природы и этическими вопросами, касающимися самих кошек.

Другие млекопитающие следовали аналогичной схеме. Свиньи, собаки, белки, козы, крысы и лошади часто упоминались, часто с тем же напряжением между нашими отношениями с этими животными и их влиянием как инвазивных видов.

Эта таксономическая направленность отражает то, что экологи называют «растительной слепотой». Несмотря на то что растения составляют 57% видов, находящихся под угрозой исчезновения, и включают множество высокодеструктивных инвазивных таксонов, они получили непропорционально ограниченное внимание в онлайн-дискуссиях. Растения получают менее 4% финансирования на охрану природы, и это несоответствие социальные сети как отражают, так и потенциально усиливают.

«Некоторые из наших наиболее разрушительных инвазивных видов — это растения, но они не привлекают общественного воображения так, как животные», — объясняет доктор Канаван. «Когда инвазивные растения остаются невидимыми в общественном дискурсе, поддержка их управления становится экспоненциально более сложной».

Концентрация влияния в Twitter

Исследование выявило поразительную концентрацию влияния на платформе, известной тогда как Twitter: всего 1% пользователей генерировал 60% всех ретвитов о инвазивных видах. Это влиятельное меньшинство включало авторитетные источники, такие как The New York Times, CNN, правительственные учреждения и экспертов по биологии инвазий.

Однако оно также включало личностей из социальных сетей с миллионами подписчиков, но без опыта в науке об охране природы. «Эта концентрация влияния значительна, — говорит доктор Канаван. — Небольшое число голосов формирует то, как миллионы людей понимают инвазивные виды».

Среди наиболее вовлечённых постов был контент от ютубера Логана Пола, документирующего охоту на крылаток с гарпуном в Белизе. Вирусный охват поста, несмотря на отсутствие у автора научных полномочий, иллюстрирует, как инфлюенсеры в социальных сетях всё чаще опосредуют общественное понимание экологических проблем, с потенциальными преимуществами и рисками для распространения точной информации.

Харизматичные животные в сочетании с драматическими человеческими историями генерировали наибольшее вовлечение. Примером тому стали бегемоты Пабло Эскобара в Колумбии. Наркобарон незаконно импортировал четырёх бегемотов для своего частного зоопарка в 1980-х годах; после его смерти популяция размножилась в колумбийских водных путях. Освещение в СМИ животных широко распространилось по платформе, и общественное противодействие контролю популяции оказалось достаточно сильным, чтобы остановить усилия по управлению.

Не весь вирусный контент был связан с привлекательной мегафауной. Инцидент 2020 года с «загадочными семенами», когда тысячи американцев получили незапрошенные посылки с семенами, очевидно из Китая, вызвал широкую обеспокоенность по поводу биобезопасности. Министерство сельского хозяйства США в конечном итоге идентифицировало поставки как «скраппинг-мошенничество», практику, когда продавцы отправляют недорогие товары для получения мошеннических отзывов. Тем не менее этот эпизод вызвал значительный общественный резонанс и побудил Amazon запретить продажу импортированных растений и семян в Соединённых Штатах.

Выводы

Результаты исследования могут помочь природоохранным организациям разработать стратегии коммуникации и предвидеть реакцию общественности на инициативы по управлению. Однако сама методология исследования может оказаться нерепликабельной. После приобретения Twitter Илоном Маском в 2022 году и ребрендинга платформы под названием X доступ к данным платформы для академических исследователей стал значительно дороже.

Источник

Другие новости по теме

Другие новости на сайте