Новое комплексное археологическое исследование, проведённое докторами Гретой Даббс и Анной Стивенс, опубликованное в American Journal of Archaeology, подвергает сомнению существование эпидемии в Ахетане.
Ахетана, известная сегодня как Амарна, была построена во время правления Эхнатона, ранее известного как Аменхотеп IV. Фараон известен поклонением единому божеству — богу солнца Атону.
В попытке дистанцироваться от старой религии он построил новую царскую резиденцию и столицу египетского царства — Ахетану. Однако новая столица просуществовала недолго — около 20 лет, после чего была почти полностью заброшена вскоре после смерти Эхнатона.
Предполагалось, что странные решения Эхнатона во время его правления и быстрое оставление города могли быть связаны с эпидемией. Доказательства этой эпидемии в основном взяты из текстовых источников. Это отчасти связано с тем, что археологические доказательства эпидемий трудно идентифицировать.
Среди текстовых свидетельств — хеттские молитвы о чуме, в которых утверждается, что эпидемия в Хеттской империи была занесена египетскими военнопленными, а также тайник с письмами из Амарны, указывающий на вспышку заболевания в Мегиддо, Библосе и Сумуре.
Однако ни один из этих текстовых источников не указывает на эпидемию в Ахетане. Именно поэтому доктора Даббс и Стивенс провели систематический археологический и биоархеологический анализ города и его окрестных кладбищ, чтобы определить, могла ли чума повлиять на Ахетану.
«Эта работа выходит за рамки египтологических источников и фокусируется на данных из Амарны. Недавние работы в области археологии и биоархеологии создали своего рода систему ожиданий для города, пострадавшего от эпидемии, путём изучения городов и кладбищ, где исторически были зафиксированы эпидемические заболевания. Мы смогли сопоставить эти ожидания с тем, что мы видим в Амарне», — объясняет доктор Даббс.
Было обнаружено, что, хотя скелетные останки показали маркеры стресса, включая низкий рост взрослых, травмы позвоночника, линейную гипоплазию эмали (перерывы в росте зубов) и дегенеративные заболевания суставов, они отражали экономические и социальные трудности, а не эпидемическую болезнь.
Маркеры заболеваний в целом были редки, туберкулёз был выявлен только у семи человек. Большинство тел, которые не были забальзамированы, были захоронены с погребальным инвентарём, текстилем и циновками-гробами. Кроме того, положение погребённых не было хаотичным или необычным, что говорит о том, что погребение не было поспешным процессом, как можно было бы ожидать, если бы эпидемия вызвала массовую смертность.
Самым поразительным изменением, которое может указывать на эпидемию, было необычно большое количество совместных захоронений. Однако демографические закономерности указывали на культурную целенаправленность, особенно на частое сочетание взрослых женщин с детьми, что свидетельствует о культурно обусловленной мотивации для совместных захоронений, а не о кризисном управлении.
Палеонтологическое моделирование показало, что общее количество захоронений соответствовало ожидаемым диапазонам, учитывая население города. Продолжительность жизни и время оккупации также не соответствовали тому, что можно было бы ожидать в случае эпидемии.
Наконец, характер оставления города не соответствует сценарию эпидемии, поскольку кажется, что он был систематически оставлен с упорядоченным сбором вещей и продолжающимся, хотя и более низким, заселением даже после смерти Эхнатона.
Доктор Даббс объясняет, почему теория могла сохраняться так долго: «Это один из тех случаев, когда что-то имеет логический смысл, если не смотреть на это слишком критично. Честно говоря, до недавнего времени данные для критической оценки наличия эпидемии в Амарне отсутствовали».
Доктор Даббс также уточняет, что, хотя эпидемия в Ахетане не была установлена, это не означает, что хеттская эпидемия не произошла. «Хеттские молитвы о чуме могут быть честным отражением того, что произошло в Хеттском царстве. Также возможно, что источником вспышки была группа египетских пленников».
«Одним из моментов, которые мы хотели подчеркнуть в этой статье, было то, что мы должны быть осторожны в использовании данных из временно и географически удалённых мест для аргументации, специфичной для Амарны или любого другого древнего места».