Комментарии обычных пользователей в социальных сетях могут помочь другим выявить ложную информацию и разобраться в правдивой, говорится в новом исследовании. Однако те же самые комментарии могут вводить в заблуждение, когда они неточны, что затрудняет для людей оценку достоверности информации.
Цифровая медиаграмотность
Новая книга показывает, что цифровая медиаграмотность — это не только умение отличать правду от лжи, но и оценка надёжности комментариев пользователей. В книге «The Power of the Crowd» профессор Флориан Штёкель из Университета Эксетера и его соавторы раскрывают эту двойственную закономерность. Книга также показывает, как сложно людям отличить достоверную информацию от недостоверной.
Исследование
В рамках крупномасштабного исследования с участием более 10 000 человек из Германии, Великобритании и Италии учёные изучили способность людей классифицировать правдивые и ложные новости в публикациях в социальных сетях. Участникам показывали набор ложных и правдивых новостных сообщений, взятых из реального онлайн-контента.
Исследование включало сорок семь различных тем, включая здоровье, технологии и политику. Ложные новостные сообщения были взяты из материалов, отмеченных организациями по проверке фактов в каждой стране. Результаты исследования подчёркивают, насколько сложно людям идентифицировать ложную информацию: большинство ложных новостей считалось достоверным как минимум тремя из десяти человек, а некоторые были признаны правдивыми примерно половиной респондентов.
Выводы исследования
Исследование показывает, что комментарии обычных пользователей могут служить сигналами для других, указывая на то, что является правдой, а что — нет. Когда комментарии точны, они помогают пользователям выявлять дезинформацию. Но когда они вводят в заблуждение, они могут подорвать доверие к достоверной информации.
Профессор Штёкель сказал: «Мы обнаружили, что комментарии пользователей действуют как быстрые предупреждающие сигналы. Люди обрабатывают их довольно поверхностно, вместо того чтобы заниматься более глубокими рассуждениями. Это делает их полезными, когда они верны, но также объясняет, почему неточные комментарии так легко вводят в заблуждение».
Поддержка исправления ложного контента
Обнадёживает то, что исследование также показывает, что общественность в целом поддерживает исправление ложного контента. Данные опроса из Германии, например, показывают, что 73% респондентов предпочитают, чтобы контент был исправлен, даже если это привлечёт больше внимания к первоначальной дезинформации. Это многообещающе для тех, кто задумывается о том, стоит ли участвовать в онлайн-дебатах: другие люди, скорее всего, оценят, когда ложный контент будет отмечен.
Практические советы
Книга также предлагает практические советы о том, как писать эффективные исправления. Людям не нужно составлять длинные комментарии; даже короткие заявления могут быть эффективными. Самое главное — чтобы те, кто публикует исправления, проверяли факты. Прежде чем публиковать исправление, стоит перепроверить информацию, например, обратившись к сайту организации, занимающейся проверкой фактов.
Профессор Штёкель сказал: «Потенциал корректирующих комментариев заключается в том, что они предлагают всем пользователям способ улучшить информационную среду в социальных сетях, даже если платформы не действуют».
Исследование также показывает, что люди с большей вероятностью поверят ложным новостям, если они соответствуют их предыдущим убеждениям. Авторы учли это в своём анализе и всё равно обнаружили небольшие, но последовательные эффекты корректирующих комментариев в разных странах.
Полевые работы проводились в 2022 и 2023 годах. В исследовании приняли участие около 1 900 человек в Великобритании, 2 400 в Италии и 2 200 в Германии.
Предоставлено Университетом Эксетера.